Ухвала

від 10.11.2017 по справі 910/2033/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 10.11.2017Справа №  910/2033/17 Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Львівської обласної ради про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до                   1) Львівської обласної ради                                 2) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства                                 3) Мостиського товариства мисливців і рибалок про               визнання незаконним та скасування рішення Львівської обласної ради №1046 від 01.04.2014, визнання недійсним договору ВСТАНОВИВ: На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до 1) Львівської обласної ради, 2) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, 3) Мостиського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним та скасування рішення Львівської обласної ради №1046 від 01.04.2014 в частині надання у користування Мостиському товариству мисливців і рибалок мисливських угідь на території Балицької, Гусаківської, Дидятицької, Поповицької, Твіржанської, Хідновицької, Чернівської та Шегинівської сільських рад, визнання недійсним договору в частині. Рішенням господарського суду м. Києва від 20.03.2017 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року, позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Львівської обласної ради №1046 від 01.04.2014 “Про звернення щодо надання в користування мисливських угідь у Львівській області Мостиському  товариству мисливців і рибалок” в частині надання у користування Мостиському товариству мисливців і рибалок мисливських угідь на території Балицької, Гусаківської, Дидятицької, Поповицької, Твіржанської, Хідновицької, Чернівської та Шегинівської сільських рад. Визнано недійсним договір №46 про умови ведення мисливського господарства від 11.04.2014 року, що укладений між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства (79054, Львівська область, місто Львів, вул. Яворницького, будинок 8-Б, код ЄДРПОУ 35227669) та Мостиським товариством мисливців і рибалок (81300, Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вулиця Галицька, будинок 8, код ЄДРПОУ 20786600) в частині надання у користування Мостиському товариству мисливців і рибалок мисливських угідь на території Балицької, Гусаківської, Дидятицької, Поповицької, Твіржанської, Хідновицької, Чернівської та Шегинівської сільських рад. Стягнуто з Львівської обласної ради (79008, Львівська область, м. Львів, вул.. Винниченка, будинок 18, код ЄДРПОУ 22340506) на користь прокуратури Львівської області (79005, Львівська область, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19, код ЄДРПОУ 02910031, рахунок №35211093000774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1 066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 66 коп. Стягнуто з Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства (79054, Львівська область, місто Львів, вул. Яворницького, будинок 8-Б, код ЄДРПОУ 35227669) на користь прокуратури Львівської області (79005, Львівська область, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19, код ЄДРПОУ 02910031, рахунок №35211093000774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1 066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 66 коп. Стягнуто з Мостиського товариства мисливців і рибалок (81300, Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вулиця Галицька, будинок 8, код ЄДРПОУ 20786600) на користь прокуратури Львівської області (79005, Львівська область, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19, код ЄДРПОУ 02910031, рахунок №35211093000774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1 066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 66 коп. 23.10.2017 року видано накази. 06.11.2017 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва від Львівської обласної ради надійшла заява про роз'яснення судового рішення. Відповідно до статті 89 ГПК суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 800,00 грн. Обов'язок подання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення рішення суду покладається на заявника. У разі неподання таких доказів ця заява повертається на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, статті 89 та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”. Як вбачається з доданих, до заяви документів заявником не надано доказів сплати судового збору. Також, суд зазначає, що заяву про роз'яснення рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів сплати судового збору в встановленому законом порядку та розмірі, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 89 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала. Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Таким чином,  належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. З наданих доказів вбачається, що відповідачем взагалі не надано доказів направлення заяви про роз'яснення судового рішення на адресу позивача та відповідачів 1 та 2. Враховуючи вищезазначене, заява підлягає поверненню заявникові без розгляду. На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: Заяву Львівської обласної ради про роз'яснення судового рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 року у справі №910/2033/17 повернути заявнику без розгляду. Суддя                                                                                                           С.М. Мудрий