Ухвала

від 13.11.2017 по справі 906/1510/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа №906/1510/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Житомирської області суду від 06 жовтня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа"

Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма "Рада"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про стягнення 70251,80 дол. США (за курсом НБУ станом на 09.09.15. становить

1574829,41 грн.), 390,73 грн. пені

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма Рада"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання зобов'язань по договору поруки №11136499000/п2 від 03.04.07 припиненими.

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року, господарським судом Житомирської області частково задоволено первісний позов ПАТ "УкрСиббанк" та стягнуто з ТОВ "Вежа" на користь позивача 62432,46 доларів США - боргу по кредиту; 5797,16 доларів США - боргу по відсоткам; 366,50 грн. - пені, 22948,16 грн. - витрат по оплаті судового збору та відмовлено в позові в частині стягнення 2022,18 доларів США відсотків та 24,23 грн. пені. В частині позовних вимог до ТДВ "Фірма Рада" відмовлено.

Зустрічний позов задоволено і визнано припиненою поруку за Договором поруки №11136499000/п2 від 03 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ "Укрсиббанк" та ВАТ "Фірма Рада".

25 жовтня 2017 року, не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ "УкрСиббанк" в апеляційній скарзі просить, відновивши строк на апеляційне оскарження, вказане рішення скасувати та стягнути на користь банку з ТОВ "Вежа" заборгованість за Кредитним договором №11136499000 від 03 квітня 2007 року по кредиту та процегтам у розмірі 70251,80 доларів США та пені у розмірі 390,70 грн. і понесені судові витрати 23 628,30 грн. та 27 506,93 грн.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Оскільки, копію рішення господарського суду ПАТ "УкрСиббанк" отримало через 12 днів після проголошення повної частини рішення, то порушення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строків на оскарження зазначеного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Житомирської області від "06" жовтня 2017 р. у справі №906/1510/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дужич С.П.