Ухвала

від 14.11.2017 по справі 142/1070/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 142/1070/17

Провадження №11-п/772/714/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем ОСОБА_4

розглянувши подання голови в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з розгляду клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

13.11.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з розгляду клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, на розгляд до іншого суду .

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Піщанському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з розгляду клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, тому дану заяву слід направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з розгляду клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1