Ухвала

від 19.12.2017 по справі 142/1070/17

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 142/1070/17

Провадження № 1-кс/151/108/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.11.2017 року, погоджене з прокурором по кримінальному провадженні №12016020260000198 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що невстановлена слідством особа, діючи в інтересах ФГ " ОСОБА_6 " у лютому 2016 року подала до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблені документи, щодо оренди земельної ділянки, по яких було проведено державну реєстрацію терміном на 49 років. В ході досудового розслідування було призначено судово-почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідно будь-які документи з вільними зразками підпису ОСОБА_7 , які є в матеріалах цивільної справи, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор заявили клопотання про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінального провадження внесеному в ЄРДР 10.08.2016 року за №12016020260000198 на доопрацювання, оскільки в клопотанні недостатньо мотивовано, які документи необхідно вилучити і не зазначено докази, які б підтверджували їх місцезнаходження. Також, відсутні матеріали вищевказаного кримінального провадження, які б можна було б дослідити.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити, оскільки доказів для його задоволення не представлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання від 07.11.2017 року слідчого Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 10.08.2016 року за №12016020260000198 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя