Ухвала

від 14.11.2017 по справі 826/14985/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А  14 листопада 2017 року                               м. Київ                                        № 826/14985/15   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі  судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київської міської митниці ДФС про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Адвент Інвест” доКиївської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю “Адвент Інвест” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської митниці ДФС , про зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю “Адвент Інвест” (код ЄДРПОУ 37192591, р/р 26003501187600 в AT “УкрСиббанк” МФО 351005) з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів відповідно до Додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державної казначейської служби. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Адвент Інвест” від 08.05.2015 № 71. Зобов'язано Київську міську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення товариству з обмеженою відповідальністю “Адвент Інвест” надміру сплачених коштів всього в сумі 29 258,74 грн. (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 74 коп.), шляхом перерахування даних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “Адвент Інвест” (код за ЄДРПОУ 37192591) за реквізитами: р/р №26003501187600 в АТ “Укрсиббанк”, МФО 351005. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Адвент Інвест” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії – повернуто особі, яка її подавала. 08.12.2016 Київська міська митниця ДФС звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 в частині зобов'язання Київську міську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення товариству з обмеженою відповідальністю “Адвент Інвест” надміру сплачених коштів в сумі 29 258,74 грн., прийняти нову постанову про зобов'язання Київську міську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення товариству з обмеженою відповідальністю “Адвент Інвест” надміру сплачених коштів в сумі 23 074,84 грн. Як на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2016 у справі № 826/11417/13-а, яка надійшла на його адресу 15.11.2016, встановлено факт того, що рішення про коригування митної вартості товару від 16.08.2013 № 100270000/2013/310192/2 є чинним з огляду на що підготовка висновку про повернення коштів з Державного бюджету України на суму 6 183,90 грн. за вказаним рішенням є неможливою. У судовому засіданні суд, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження. Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Частина друга статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Заявник, як на обґрунтування наявності підстав для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 за нововиявленими обставинами посилається на те, що про факт того, що рішення про коригування митної вартості товару від 16.08.2013 №100270000/2013/310192/2 є чинним та не було скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2012 йому стало відомо з ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2016. Наведену обставину заявник вважає нововиявленою та такою, що спростовує факти, покладені в основу постанови від 21.09.2015 у справі № 826/14985/15 Окружного адміністративного суду міста Києва, з огляду на що вона підлягає скасуванню. Однак, суд не може погодитись із такою позицією Київської міської митниці ДФС  з огляду на наступне. Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа. Отже, умовами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору, станом на час звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. З наявних в матеріалах справи копій документів, на які посилається позивач, як на  нововиявлені обставини судом встановлено, що заявник був відповідачем  в адміністративній справі № 826/11417/13-а, а отже він був обізнаний про предмет розгляду справи та підстави звернення позивача з позовом до суду, а отже мав знати про те, що рішення про коригування митної вартості товару від 16.08.2013 №100270000/2013/310192/2 не було предметом розгляду у вказаній справі, а отже не було скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2013 у справі № 826/11417/13-а. Таким чином, обставини, що повідомлені заявником, не відповідають пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства, та не є нововиявленими. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. З огляду на викладене, керуючись статтями 155, 158, 165, 253  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -    У Х В А Л И В: 1. Заяву Київська міська митниця ДФС про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами   - залишити без задоволення. 2. Копію ухвали направити сторонам . Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                  О.П. Огурцов