Ухвала

від 24.01.2012 по справі 18/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.01.12УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 67-28-47

проспект Миру, 20

УХВАЛА

18 січня 2012 року справа № 5028/18/131/2011

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комбіфід 07452, с. Гоголів Броварського району Київської області, вул. Коцюбинського, 2 До Фермерського господарства ОСОБА_1 і партнери 17000, с. Шами Козелецького району Чернігівської області, вул. 1 -ого Травня, 25 17000, смт. Козелець Чернігівської області, вул. Комсомольська, 40 (адреса для листування) про стягнення 121 394 грн. 77 коп. За зустрічним позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 і партнери 17000, с. Шами Козелецького району Чернігівської області, вул. 1 -ого Травня, 25 До Товариства з обмеженою відповідальністю Комбіфід 07452, с. Гоголів Броварського району Київської області, вул. Коцюбинського, 2 про стягнення 123 740 грн. 00 коп. Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від ТОВ Комбіфід : ОСОБА_1 -представ., дов. б/н від 06.12.2011р.

від ФГ ОСОБА_1 і партнери : ОСОБА_2 -предст., дов. від 01.12.2011р. № 7, ОСОБА_3 -адвокат, витяг з договору № ЮК-018/11 про надання адвокатських послуг від 05.12.2011р.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 11.01.2012р. по 18.01.2012р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Комбіфід заявлено позов до фермерського господарства ОСОБА_1 і партнери про стягнення 78 688,58 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно договору купівлі -продажу № 101026 від 26.10.2010р., 2800,52 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1673,88 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 38 213,79 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ Комбіфід посилається на невиконання ФГ ОСОБА_1 і партнери своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної оплати поставленого товару.

ФГ ОСОБА_1 і партнери проти позовних вимог заперечило, зазначаючи, що існування заборгованості по оплаті поставленого товару пов'язане з порушенням ТОВ Комбіфід умов договору купівлі -продажу № 101026 від 26.10.2010р., а також вимог чинного законодавства України щодо якості товару.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2011р. прийнята до спільного розгляду з первісним позовом зустрічна позовна заява фермерського господарства ОСОБА_1 і партнери до товариства з обмеженою відповідальністю Комбіфід про відшкодування збитків в сумі 123 740,00 грн., завданих внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі -продажу № 101026 від 26.10.2010р. щодо поставки якісного товару.

В обґрунтування зустрічного позову ФГ ОСОБА_1 і партнери посилається на те, що внаслідок протиправних дій ТОВ Комбіфід господарством були понесені збитки у зв'язку з втратою приросту ваги поросят, а відтак неможливості їх реалізувати за укладеними договорами.

ТОВ Комбіфід проти зустрічних позовних вимог заперечило, посилаючись при цьому на те, що ФГ ОСОБА_1 і партнери не надано належних доказів того, що втрата приросту ваги поросят сталася внаслідок споживання кормів, поставлених саме їх товариством. Одночасно, ТОВ Комбіфід зазначило, що згідно договору на виробництво та грануляцію комбікорму від 16.09.2010р., виробником комбікорму та кормових добавок, що посталялися господарству, є товариство з обмеженою відповідальністю Корм .

В судовому засіданні 18.01.2012р. представник ФГ ОСОБА_1 і партнери надав письмові пояснення щодо доказів, які були надані представником ТОВ Комбіфід в судовому засіданні 11.01.2012р.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по зустрічному позову товариство з обмеженою відповідальністю Корм , оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на його обов'язки щодо відшкодування в порядку регересу шкоди, завданої ТОВ Комбіфід виробництвом неякісного товару.

Також, в судовому засіданні 18.01.2012р. представником ФГ ОСОБА_1 і партнери подане клопотання (від 18.01.2012р. № 2к-5028) про призначення по справі судової експертизи з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Представник ТОВ Комбіфід проти призначення по справі судової експертизи не заперечив.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Представники сторін скористались своїм процесуальним правом та надали переліки питань, які мають бути вирішені експертом.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі до отримання її результатів має бути зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, представником ФГ ОСОБА_1 і партнери подане клопотання про продовження строку вирішення спору, який спливає 23.01.2012р., на 15 днів. В обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на необхідність призначення по справі судової експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи та оголошення перерв, подання зустрічного позову, а також враховуючи подання представником ФГ ОСОБА_1 і партнери клопотання про призначення по справі судової експертизи та задоволення його судом, суд вважає даний випадок винятковим, а тому клопотання про продовження строку розгляду спору являється обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5028/18/131/2011 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по зустрічному позову товариство з обмеженою відповідальністю Корм : 07544, с. Коржі Баришівського району Київської області, вул. Промислова, 40/1 .

3. Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 -а).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- що являє собою товар, поставлений від ТОВ Комбіфід до ФГ ОСОБА_1 і партнери , згідно договору купівлі -продажу № 101026 від 26.10.2010р. по видатковими накладними № 4108 від 25.10.2010р., № 4110 від 01.11.2010р., № 4243 від 05.11.2010р., № 4296 від 18.11.2010р., № 4364 від 01.12.2010р., № 4533 від 24.12.2010р., № РН-0000003 від 13.01.2011р. та № РН-0000055 від 28.01.2011р. згідно договору купівлі -продажу № 101026 від 26.10.2010р.? Якщо це комбікорм для свиней, то до якого виду відповідно до ДСТУ 4124-2002 Комбікорми повнораціонні для свиней. Технічні умови та технічних вимог він належить;

- який спосіб виробництва товару, поставленого від ТОВ Комбіфід до ФГ ОСОБА_1 і партнери , згідно договору купівлі -продажу № 101026 від 26.10.2010р. (промисловий чи саморобний)? Чи є його виробником ТОВ Корм ?

- чи відповідають надані на дослідження зразки комбікорму вимогам ДСТУ 4124-2002 Комбікорми повнораціонні для свиней. Технічні умови ; Якщо ні, то визначити якісні зміни товарної продукції та причини якісних змін товарної продукції (мають виробничий характер, виникли при транспортуванні, зберіганні, у процесі експлуатації);

- з якого компонентного складу виготовлений взятий на дослідження комбікорм? Чи відповідає він маркуванню?

- визначити вміст сторонніх домішок, не передбачених ДСТУ 4124-2002 Комбікорми повнораціонні для свиней. Технічні умови . в наданих на дослідження зразках комбікорму. Чи вміщуює він: патогенні мікроорганізми у кількостях, які можуть завдати шкоди здоров'ю тварин; забруднюючі речовини у кількостях, які перевищують максимально допустимі рівні; заборонені до використання ветеринарні препарати та субстанції?

5. Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи.

6. Зобов'язати сторін та третю особу надати до експертної установи на вимогу експерта всі документи, які будуть необхідні для проведення експертного дослідження.

7. Зобов'язати ФГ ОСОБА_1 і партнери забезпечити експерту для проведення експертного дослідження вільний доступ до комбікорму (комбі стартер для поросят 10-35 кг. - 100 %, комбіфід суперпрестартер (3-45 діб) - 100 % та комбіфід престартер (3-45 діб) - 100 %), поставленого ТОВ Комбіфід за видатковими накладними № 4108 від 25.10.2010р., № 4110 від 01.11.2010р., № 4243 від 05.11.2010р., № 4296 від 18.11.2010р., № 4364 від 01.12.2010р., № 4533 від 24.12.2010р., № РН-0000003 від 13.01.2011р. та № РН-0000055 від 28.01.2011р. згідно договору купівлі -продажу № 101026 від 26.10.2010р.

8. Зобов'язати експерта повідомити сторін та третю особу про дату і час проведення експертного дослідження.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

10. Зобов'язати фермерське господарство ОСОБА_1 і партнери здійснити оплату судової експертизи в 10 -денний строк, після виставлення рахунку на її оплату.

11. До отримання результатів судової експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя А.С.Сидоренко