Ухвала

від 27.04.2017 по справі 127/4014/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/4014/17

Провадження № 2/127/2413/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма Будівельник за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ фірма Будівельник та просив суд, визнати за ОСОБА_1 право власності на частину приміщення, будівлі магазину літ. А по проспекту Коцюбинського 13, в м.Вінниці в розмірі 24/100 від загальної площі магазину та на частину земельної ділянки площею 0,0054 га. кадастровий номер 0510137000:03:002:0069, з цільовим призначенням для комерційних потреб , яка знаходиться по проспекту Коцюбинського 13, в м.Вінниці, в розмірі 24/100 від загальної площі земельної ділянки. Позивачем подано заяву про забезпечення позову, заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення із зазначеними позовними вимогами, позивач вважає за необхідне накласти арешт на приміщення, будівлі магазину літ. А по проспекту Коцюбинського 13, в м.Вінниці та на земельну ділянку площею 0,0054 га., з цільовим призначенням для комерційних потреб, яка знаходиться по проспекту Коцюбинського 13 . Відповідач має у власності нерухоме майно - земельну ділянку та приміщення будівлі магазину, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, буд. 13 (доказом цього є державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 575210 та реєстраційного свідоцтва на нерухоме майно від 17.11.1998р.). Цим нерухомим майном він може вільно розпоряджатися (продати, подарувати тощо). Утрудненість чи неможливість виконання рішення пов'язана із тим, що відповідач, не бажаючи виділити відповідну частину вказаного майна, право на 24 % частки в статутному капіталі товариства, якого має позивач може ухилятися від їх виділення. Позивач у такому випадку не зможе отримати належне йому майно від відповідача. Всі вказані вище дії в свою чергу можуть призвести до часткового виконання рішення в цій справі або до того, що рішення взагалі неможливо буде виконати. Зважаючи на ці обставини та враховуючи права позивача, є необхідність накладення арешту на нерухоме майно та на земельну ділянку відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 КПК України).

У своїй заяві заявник просить, накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми Будівельник (21100, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 13, код ЄДРПОУ 13328015), а саме земельну ділянку площею 0,0054 га, кадастровий номер 0510137000:03:002:0069, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 13 та приміщення, будівлі магазину літ. А по проспекту Коцюбинського 13, загальна площа якого складає 47,0 кв.м., в м.Вінниці.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма Будівельник за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма Будівельник за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми Будівельник (21100, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 13, код ЄДРПОУ 13328015), а саме земельну ділянку площею 0,0054 га, кадастровий номер 0510137000:03:002:0069, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 13 та приміщення, будівлі магазину літ. А по проспекту Коцюбинського 13, загальна площа якого складає 47,0 кв.м., в м.Вінниці.

Копію ухвали направити для виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.. Соборна, 15-А), для відому заявнику та ТОВ Будівельник .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: