Ухвала

від 14.11.2017 по справі 297/2276/17

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2276/17

УХВАЛА

про відмову у допиті свідків

14 листопада 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідків слідчим суддею в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 12017070060000752 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про допит в судовому засіданні свідків у кримінальному провадженні № 12017070060000752 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканеця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, мешканеця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканеця АДРЕСА_3 , які в період опалювальних сезонів 2012-2014 працювали на посаді кочегарів в Попівській ЗОШ.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 , будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_5 на посаді кочегара за період опалювального сезону 2013-2014 років. Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є основними свідками в даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що вказані особи не будуть присутні при можливому подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження, що унеможливить перевірку їх показання в судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження, так як вказані особи не працюють та виїжджають на тимчасові заробітки за кордон. Водночас, щодо вказаних осіб, як основних свідків у кримінальному провадженні, можуть бути застосовані заходи впливу з боку невстановлених осіб, які причетні до вчинення даного злочину, з метою зміни ними показань та уникнення відповідальності. У зв`язку з наведеним, слідчий просить допитати вказаних осіб в судовому засіданні під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про допит свідків підтримав з підстав викладених у ньому.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідност. 225 ч. 1 КК Україниу виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Крім того, в узагальненні ВССУ від 03.06.2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями», проаналізовані нормативно-правові підстави для проведення допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

До вимог змісту клопотання про допит свідка, потерпілого в поряду ст. 225 КПК відносяться: 1) обґрунтування необхідності отримання показань свідка чи потерпілого із зазначенням їхнього прізвища, імені, по батькові, місця проживання; 2) обґрунтування винятковості обставин, які зумовлюють такий допит та можуть його унеможливити в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань; 3) посилання на докази, якими обґрунтовується клопотання.

Зі змісту статті 225 КПК вбачається, що слідчий суддя може задовольнити клопотання або відмовити у його задоволенні.

Так, подане клопотання слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 225 КПК України.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про допит у судовому засіданні під час досудового розслідування свідків слідчий суддя дійшов до висновків про те, що: 1) у клопотанні не наведено обставин, які можна було б вважати винятковими випадками, що можуть унеможливити допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні або вплинути на повноту та достовірність показань, 2) також відсутні відомості про процесуальний статус осіб, які, на думку слідчого, можуть здійснити вплив на свідків; не додано доказів, які підтверджують можливі ризики впливу зазначених у клопотанні невстановлено осіб на повноту та достовірність показань свідка, 3) клопотання не містить відомостей про сторони кримінального провадження, наявність повідомлення про підозру певній особі; наявність захисника та інших осіб, яких суд відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК повинен викликати на розгляд.

Зазначено у клопотанні, що вказані свідки можуть виїжджати на тимчасові заробітки за кордон нічим не доведено, конкретний строк і період їх від`їзду не вказаний та не доведений.

Можливість впливу на них невстановлених осіб також вказано голослівно.

Відсутність обставин у клопотанні, які можуть унеможливити допит свідка чи потерпілого в судовому засіданні або вплинути на повноту та достовірність показань, є підставами для відмови у його задоволенні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що підстави викладені в клопотанні слідчим для допиту свідків не відповідають вимогам ч. 1ст. 225 КПК України, клопотання є безпідставним та необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.110,225ч.1КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У клопотанні слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідків слідчим суддею в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 12017070060000752 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1