Постанова

від 02.09.2011 по справі 4-74/11

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 4-74/11

ПОСТАНОВА

02 вересня 2011 року смт. Ярмолинцi

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької областi ОСОБА_1, при секретарі Цмикайло Т.В., за участю прокурора Яковенко О.В. розглянувши подання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Казахстан, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого з середньою освітою, депутатським мандатом не володіє, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1. 02.11.2000 року Ярмолинецьким районним судом, за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в ред. 1960р. ) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

2. 10.09.2004 року Ярмолинецьким районним судом, за ст. 185 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 05.02.2008 року.

3. 25.08.2011 року ОСОБА_2 притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України, справа знаходиться в Ярмолинецькому районному суді.

в с т а н о в и в :

У поданні виконуючого обов'язки слідчого Ярмолинецькоо РВ УМВС України зазначено, що у першій половині дня, 31 серпня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи у власній квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю своєї сестри ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, викрав з шафи, яка знаходиться в її кімнаті, золоту каблучку та сережки, загальною вартістю 500 гривень.

По даному факту 01.09.2011 року слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 185 КК України і 01 вересня 2011 року о « 13»год. « 15»хв. в порядку ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_2

Слідчий подання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істин по справі, а також те, що дана особа підозрюється у скоєнні іншого злочину будучі на підписці про невиїзд вчинила новий злочин, таким чином може ухилитись від слідства та суду.

Прокурор вважає подання слiдчого обґрунтованим i таким, що пiдлягає задоволенню.

В судовому засiданнi ОСОБА_2 просив обрати відносно нього інший запобіжний захід не пов'язаний із взяття під варту. Відносно фактів в яких підозрюється вказав, що дійсно він вчинив крадіжку, оскільки потрібні були кошти. Викрадене обміняв на горілку.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасникiв судового засiдання, вивчивши матерiали кримiнальної справи, представлені слiдчим суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та з метою виконання процесуальних рішень. Відповідно ст. 155 КПК України взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 відноситься до злочинів, за яким передбачена міра покарання понад 3 роки позбавлення волі. При обранні запобіжного заходу суд враховує, що він підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, на сьогодні відносно нього порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК України і направлена до суду, але ОСОБА_2 перебуваючи на підписці про невиїзд вчинив новий злочин, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення, тому з метою припинення протиправних дій та виконання процесуальних дій і запобіганню спробам ухилитись від слідства та суду подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 148, 155, 165 2 КПК Украни,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі трьох діб з дня її винесення в апеляційний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис

Копія вірно :

Суддя районного суду Місінквич А.Л.