Вирок

від 30.11.2010 по справі 1-157/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

Дело № 1-157U0

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 ноября 2010 г. г. Запорожье

Шевченковский районный суд в составе председательствующего - судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко С.Н., с участием прокурора Скуртула Д.С., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося машиностроительного колледжа, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 2 сентября 2009г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по ч.1 ст. 186 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного с испытанием сроком на один год

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6. 106, не работающего, не учащегося, ранее судимого 30.07.2009г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по ч.2 ст. 190 УК Украины 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного с испытанием сроком на один год

В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины

Установил:

2 июля 2009г. примерно в 19 часов подсудимый ОСОБА_3, в отношении которого было возбуждено и передано в суд уголовное дело по обвинению по ч.1 ст. 186 УК Украины, находясь в балке в районе жилого дома № 22 по ул. Авраменко в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 пошел купаться в ставке, повторно, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа стоимостью 1449 гр. с сим картой оператора мобильной связи Киевстар .

4 августа 2009 г. примерно в 10 часов подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6, по предварительному сговору между собой, находясь около компьютерной игротеки Три пирамиды по ул. Авраменко, 13 в г. Запорожье, повторно, тайно похитили стоящий около входа велосипед Рейнджер , стоимостью 1400 гр., принадлежащий ОСОБА_7

1 марта 2010 г примерно в 19 часов подсудимый ОСОБА_4, находясь около дома № 13 по ул. Воронина в г. Запорожье, злоупотребляя доверием ОСОБА_8 , под предлогом позвонить, повторно завладел его мобильным телефоном Нокиа 3110, стоимостью 1360 гр., с картой памяти стоимостью 240 гр., чем причинил ущерб на сумму 1600 гр.

2

3 марта 2010 г. примерно в 16-30 час. подсудимый ОСОБА_4, находясь около дома № 22 по уд. Авраменко в г. Запорожье, злоупотребляя доверием ОСОБА_9, под предлогом посмотреть мобильный телефон, повторно завладел мобильным телефоном Моторола С-118 стоимостью 200 гр.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_10 вину полностью признал и пояснил, что 02.07.2009 г. он купался в ставке, рядом купались парни. Когда они пошли купаться, то он увидел как один парень положил свой мобильный телефон в кроссовки, и когда они пошли купаться, он его забрал., после чего продал его за 400 гр. 04.08.2009 г. он с ОСОБА_4 пошли в игротеку поиграть, вышли на улицу покурить увидели велосипед и решили его спрятать. А когда приехала милиция то испугались и признались, что спрятали велосипед за гаражи в кусты. Когда с милицией уже приехали за ним его уже не было на месте

Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью и пояснил, что 04.08.2009 г. он с ОСОБА_10 играл в компьютерном клубе, когда вышли на улицу покурить увидели велосипед и решили его спрятать. Откатили его к гаражам и там оставили, пошли дальше играть в компьютерный клуб. Когда в игротеку приехала милиция , на них обратили внимание и задержали. Когда они пошли на место - велосипеда уже не было

01.03.2010 г. он встретил там знакомого ОСОБА_8, попросил у него мобильный телефон позвонить, и забрал его. На следующий день продал на ул. Авраменко в киоске. 03.03.2010 г. на ул. Авраменко он встретил знакомого ОСОБА_9 , попросил у него мобильный телефон посмотреть, и забрал его. Телефон он заложил, но так и не выкупил.

Потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_7 представили в суд заявления, в которых указали, что им ущерб полностью возмещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшие ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в судебные заседания не являлись, заявлений не подавали.

Анализируя имеющиеся доказательства в материалах дела, суд приходит к заключению, что виновность подсудимых кроме их полного признания доказана и подтверждается материалами уголовного дела:

В томе 1

- протоколом осмотра места происшествия - л.д. 17

- вещественным доказательством- деньгами от продажи мобильного телефона - л.д. 18

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11, пояснившего, что ОСОБА_10 ему рассказал

о том, что похитил мобильный телефон Нокиа - л.д. 32

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12, пояснившего, что 2 июля 2009г. парень лет 14-16 продал ему мобильный телефон Нокиа - л.д. 34

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_12 - л.д.38

В томе 2

- Справкой о стоимости велосипеда - л.д. 12

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицами- л.д. 14-16

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_13, пояснившего, что когда он находился в игровом зале, его велосипед был похищен - л.д.25

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, где они подтвердили факт хищения велосипеда - л.д. 61

В томе 3

3

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_9, пояснившего, что ОСОБА_4 обманным путем забрал у него мобильный телефон - л.д. 35-36

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_8, пояснившего, что ОСОБА_4 взял у него мобильный телефон под предлогом посмотреть и не вернул - л.д- 44-45

- протоколами очных ставки между подсудимым ОСОБА_4 и свидетелем

ОСОБА_14, который приобрел мобильный телефон Моторола ( л.д. 59), между подсудимым и свидетелем ОСОБА_15, который приобрел мобильный телефон Нокиа у подсудимого (л.д.76) _

- протоколами очных ставок между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_9 (л.д.70), между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_8 (л.д. 72), где подсудимый признал факты завладения мобильными телефонами

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, является несовершеннолетним, учится в колледже, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возмещен.

Суд принимает во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены ОСОБА_3 до сентября 2009 года, вследствие чего при назначении наказания необходимо применение ч.4 ст. 70 УК Украины. Суд с учетом изложенного считает возможным применить в отношении ОСОБА_3 ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, не работает, не учится, характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен. С учетом неоднократного совершения преступлений, суд считает, что наказание ОСОБА_4 должно быть связано с изоляцией от общества.

Суд принимает во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены ОСОБА_4 после июля 2009 г., в период срока испытания, назначенного ему судом, в отношении него необходимо применить ч.1 ст. 71 УК Украины.

Заявленные гражданские иски суд оставляет без рассмотрения, поскольку все потерпевшие представили суду расписки в том, что ущербы им полностью возмещены.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

4

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины применить принцип поглощения менее строго наказания по приговору Шевченковского райсуда г. Запорожья от 2 сентября 2009г. более строгим по настоящему уголовному делу и окончательно наказание определить в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_3 от наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде трех лет лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК Украины наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к данному наказанию частично присоединить не отбытый срок по приговору Шевченковского райсуда г. Запорожья от 30 июля 2009г. и окончательно наказание определить в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, ОСОБА_6 в виде содержания под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 17 марта 2010 года согласно протоколу задержания.

Вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья