Ухвала

від 30.10.2020 по справі 1-157/10

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 1-157/10

Провадження № 1-в/946/148/20

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

30 жовтня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

уповноважений представник органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області справу за клопотанням (поданням) старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 (далі уповноважений представник органу з питань пробації) про звільнення від призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, болгарина з національністю, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2010 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном один рік,-

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2010 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном один рік.

В обґрунтування подання, представник уповноваженого органу з питань пробації пояснив, що ОСОБА_5 з 01.03.2010 року перебуває на обліку в Ізмаїльському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. Під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2011 року ОСОБА_5 був засуджений в силу ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Далі, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.11.2011 року апеляція ОСОБА_5 була частково задоволено та вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.04.2011 року у відношенні нього був скасований, а кримінальна справа повернута прокурору м. Ізмаїл для проведення додаткового розслідування. Згідно повідомлення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2020 року кримінальна справа чи провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 після проведення додаткового розслідування станом на 11.08.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не надходила. У зв`язку з тим, що іспитовий строк за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2010 року відносно ОСОБА_5 закінчився уповноважений представник органу з питань пробації просить звільнити від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України заперечує та просить в його задоволенні відмовити оскільки відносно засудженого мається справа, яка призупинена у зв`язку з розшуком останнього.

Судом викликався засуджений ОСОБА_5 , за адресою зазначеною у поданні органу пробації, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку участь осіб, які беруть у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду та їх участь не є обов`язковою, у зв`язку з чим та, враховуючи, що ОСОБА_5 не повідомив про поважні причини неприбуття, ту суд дійшов висновку про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, представника уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2010 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном один рік.

Під час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 вчинив новий злочин, покарання за який, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2011 року ОСОБА_5 був засуджений в силу ст. 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі, який набрав законної сили 05.05.2011 року (а.о.с. 52) та надійшов до Ізмаїльського МРВ з питань пробації для виконання, у зв`язку з чим 12.05.2011 року засуджений був знятий з обліку. Проте 18.05.2011 року до Ізмаїльського МРВ з питань пробації надійшов запит з Ізмаїльського міськрайонного суду з проханням повернути без виконання вирок суду від 19.04.2011 року у зв`язку з подачею апеляційної скарги (а.о.с. 59). 18.05.2011 року вирок був повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду без виконання, засуджений продовжує перебувати на обліку Ізмаїльського МРВ з питань пробації.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.11.2011 року апеляція засудженого ОСОБА_5 була частково задоволена (а.о.с. 72) та вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.04.2011 року у відношення нього був скасований, а кримінальна справа повернута прокурору м. Ізмаїл для проведення додаткового розслідування.

Згідно повідомлення Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 08.07.2020 року, кримінальна справа відносно ОСОБА_5 порушена 28.05.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та була направлена до суду 12.06.2010 року. 08.02.2012 року зазначену справу повернуто судом на додаткове досудове розслідування. 21.03.2012 року кримінальну справу призупинено за п. 1 ст. 206 КПК України та заведено розшукову справу №039721.

Згідно повідомлення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2020 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 після проведення додаткового розслідування станом на 11.08.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду взагалі не нанадходила.

Обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не виносився, на розгляді в суді справа не перебуває. є

Так, звільнення засудженого від призначеного йому покарання можливе лише за наявності сукупності таких обставин: закінчення іспитового строку, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, засуджений не вчинив нового злочину.

Презумпція невинуватості полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддані кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК України).

В даному випадку не вирішується питання про визнання засудженого винуватим у вчиненні злочину, оскільки він вже був визнаний таким вироком суду від 08.02.2010 року, та цим же вироком був підданий кримінальному покаранню зі звільнення від його відбування за умови виконання ним покладених обов`язків та не вчинення нового злочину під час іспитового строку. Тому при розгляді цього подання слід вирішити питання чи виконав засуджений покладені на нього обов`язки та чи не вчинив засуджений новий злочин під час іспитового строку.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 вчинив нові злочину в межах розгляду іншого кримінального провадження за його обвинуваченням, які ще не розглянуті. Саме в межах розгляду вказаного кримінального провадження суд уповноважений робити висновки про вчинення чи не вчинення засудженим нового злочину, а з урахуванням наявності вказаних кримінальних проваджень в межах розгляду цього подання суд не уповноважений робити такі висновки. У зв`язку з викладеним на даний час суд позбавлений можливості зробити висновок про не вчинення засудженим нового злочину під час іспитового строку, та застосувати положення ч. 1 ст. 78 КК України до завершення зазначених кримінальних проваджень, під час яких і має бути вирішено питання про його винуватість чи невинуватість у вчиненні ним злочинів під час іспитового строку.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього кодексу.

Зазначене положення закону також вказує на те, що питання про вчинення чи не вчинення засудженим нового злочину протягом іспитового строку віднесене до компетенції суду, який розглядає кримінальне провадження відносно нього по суті, а не суду в межах розгляду наявного подання органу з питань пробації.

В силу ч. 3 ст. 78 КК України наявність у ОСОБА_5 іспитового строку має правове значення для розгляду вказаного кримінального провадження по суті за його обвинуваченням у вчиненні злочину, під час якого має бути вирішено питання застосування правил, передбачених в статтях 71, 72 КК України.

На підставі викладено, у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеській області про звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2010 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном один рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1