Рішення

від 09.11.2017 по справі 379/697/17

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/697/17

2/379/291/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарях: Сальник О.Л., Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Плосківське про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок № 007, 008 від 11.09.2014 року кадастрові номери 3224484800:03:002:0013, площею 3,0391 га і 3224484800:03:009:0230, площею 0,13 га відповідно, укладені між її матір'ю ОСОБА_2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Плосківське та стягнути з останнього на її користь судовий збір в розмірі 1280 грн..

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та, обґрунтовуючи їх, пояснив суду, що 17 травня 2016 позивачка отримала у спадщину після матері ОСОБА_2 Г,Ю, земельні ділянки з кадастровими номерами 3224484800:03:002:0013 та 3224484800:03:009:0230 року. Тоді ж їй стало відомо, що остання ніби-то на протязі 2014-2015 років укладала договори оренди з СТОВ Плосківське , всупереч існуванню таких договорів зі строком дії до 2016 року.

З 2010 року мати позивачки ОСОБА_2 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, а на протязі 2013-2015 років знаходилась постійно по її (позивачки) місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в указаний період була тяжко хворою, частково паралізованою, прикутою до ліжка, ніяких листів, повідомлень щодо продовження дії договору від СТОВ Плосківське не отримувала, підписувати не могла за станом здоров'я. Також до місця її фактичного перебування (м. Біла Церква) представники СТОВ Плосківське з відповідними пропозиціями не з'являлися.

Крім того, зі слів її (позивачки) батька їй відомо, що на адресу ОСОБА_2 в с. Плоске Таращанського району Київської області повідомлень про продовження строку дії спірних договорів оренди землі не надходило, і він їх не підписував. Тому вона зажадала від відповідача примірників відповідних договорів оренди землі, яких не отримала.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна їй стало відомо, що її мати ОСОБА_2 уклала договори оренди землі з СТОВ Плосківське №№ 007, 008 від 11.09.2014 року, зареєстровані реєстраційною службою Таращанського району 05.01.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надавши відповідне заперечення, та пояснив суду, що позивачкою визнається факт існування договорів оренди землі укладених між її матір'ю ОСОБА_2 та СТОВ Плосківське зі строком їх дії до 2016 року.

Твердження позивачки про тяжку хворобу її матері та перебування, в зв'язку з цим, спочатку в с. Плоске Таращанського району, а згодом - на протязі 2013-2015 років на її (позивачки) догляді по місцю її проживання у м. Білій Церкві не відповідає дійсності та спростовується заповітом, посвідченим секретарем Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області 09.10.2013 року. Крім того, заперечує наявність запиту позивачки про існування спірних договорів оренди землі, оскільки 09.03.2017 року відповідачем було отримано від неї рекомендований лист, конверт якого був порожній.

До того ж, визнання позивачкою спірних договорів оренди землі підтверджується її заявою до відповідача щодо отримання нею орендної плати за 2016 рік згідно договору оренди землі №7, який підписувала її мати ОСОБА_2, і яку вона отримала в спадщину.

Крім того критично ставиться до показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони не мають медичної освіти та не підтвердили неможливість ОСОБА_2 підписувати будь-які документи.

Тому вважає, що предмет спору в позові відсутній, а викладені в позовній заяві обставини не доведені, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 (секретар Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області) в судовому засіданні показала, що мати позивачки ОСОБА_2 з 2012 року по день смерті була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона була не ходячою, а згодом в травні 2013 року у неї стався інсульт, тому вона посвідчила її заповіт в жовтні 2013 року в м. Біла Церква Київської області коли та знаходилася у дочки (позивачки по справі).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона була сусідкою ОСОБА_2, яка була хвора та нерухома і перебувала в тяжкому стані. Приблизно у 2012 році ОСОБА_2 забрала дочка в м. Біла Церква Київської області. В с. Плоске її вже не привозили. На її думку писати чи підписувати вона не могла.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона протягом останніх 40 років була сусідкою ОСОБА_2. Дочка забрала її доглядати в м. Біла Церква Київська область приблизно за добрих 4 роки до дня її смерті. ОСОБА_2 була лежача з весни 2013 року, її годували з рук до дня смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка є орендодавцем за договорами оренди земельних ділянок № 007, 008 від 11.09.2014 року кадастрові номери 3224484800:03:002:0013, площею 3,0391 га і 3224484800:03:009:0230, площею 0,13 га відповідно, померла 08 листопада 2015 року. Орендарем за цими договорами є відповідач сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Плосківське .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.05.2016 року, виданого приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 626 позивачка отримала після смерті матері ОСОБА_2 спадщину, яка складається з земельної ділянки, площею 3,0391 га, у межах згідно з планам. Склад угідь: всього земель 3,0391 га, у тому числі за земельними угіддями, гектарів: рілля - 3,0391 га; цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: 3224484800:03:002:0013, розташованої на території Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області, яка належала померлій - ОСОБА_2, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV-КВ № 091754, виданого 29 жовтня 2003 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області за - № 52 від 27 лютого 2001 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 162.

Після цього позивачці стало відомо, що її покійна мати на протязі 2014-2015 років укладала договори оренди даної землі із СТОВ Плосківське , всупереч існуючому на той час відповідному договору оренди до 2016 року.

Сторонами примірників спірних договорів суду надано не було через їх відсутність в них.

Із наданих сектором державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації Київської області (лист від 02.11.2017 року №16-07/72) оригіналів договорів оренди земельних ділянок № 007, 008 від 11.09.2014 року кадастрові номери 3224484800:03:002:0013, площею 3,0391 га і 3224484800:03:009:0230, площею 0,13 га відповідно, укладених між ОСОБА_2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Плосківське вбачається, що місцем їх укладення зазначено с.Плоске .

Позивачка стверджує, що її мати ОСОБА_2 не підписувала спірні договори оренди, оскільки лише з 2010 року проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, а на протязі 2013-2015 років знаходилась постійно по її (позивачки) місцю проживання та весь цей час була частково паралізована і прикута до ліжка і без сторонньої допомоги не могла це вчинити.

Крім того, в ході спілкування позивачки з її батьком останній повідомив, що на адресу ОСОБА_2 в с. Плоске Таращанського району Київської області повідомлень про продовженні дії договорів оренди землі не надходило, а він особисто не підписував ніяких договорів оренди землі від імені своєї дружини.

Факт відсутності покійної ОСОБА_2 в с. Плоске Таращанського району Київської області встановлено з показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Верховний Суд України у постанові від 18.12.2013 р. у справі за № 6-127цс13 висловив правову позицію, згідно із якою зазначив, що вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За вимогами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. ( ст. 59 ЦПК України)

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що місцем підписання спірних договорів оренди земельних ділянок №№ 007 та 008 від 11.09.2014 укладених між ОСОБА_2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Плосківське є с. Плоске Таращанського району Київської області, а в судовому засіданні встановлено той факт, що покійна ОСОБА_2 в період з 2013 року по день смерті 08.11.2017 року була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому не могла фізично підписати спірні договори оренди земельних ділянок.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вияву волі померлої матері позивачки ОСОБА_2 на укладення спірних договорів оренди земельних ділянок №№ 007 та 008 від 11.09.2014 відповідно і представником відповідача не спростовано зворотнє.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 218, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 25,78, 79, 120, 122, 125, 126, 156, 158, 184-185 Земельного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 007 від 11.09.2014 року кадастровий номер 3224484800:03:002:0013, площею 3,0391 га , укладений між ОСОБА_2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Плосківське .

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 008 від 11.09.2014 року кадастровий номер 3224484800:03:009:0230, площею 0,13 га , укладений між ОСОБА_2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Плосківське .

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Плосківське на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 15.11.2017.

Головуючий:ОСОБА_7