Вирок

від 26.04.2010 по справі 1-119/10

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №1-119/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. Сихівський районний суд м.Львова в складі

головуючого судді Головатого В.Я.

при секретарі Заяць A.B.

з участю прокурора Харлана Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Львові, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, військовозобов"язаний перебуває на обліку в РВК Буського району, судимості немає, у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1,358 ч.З КК України,

встановив:

Підсудній ОСОБА_1 в листопаді 2009 р., після закінчення дії полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВВ/4117058 виданого 18 листопада 2008 р. ЗАТ УСК „Княжа", з метою уникнення адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 126 КпАП України, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою використання, вніс в зазначений поліс неправдиві відомості виправивши дати терміну дії полісу, таким чином змінив та продовжив термін дії полісу до 18.11.2010 р. Підроблений поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВВ/4117058 ОСОБА_1 неодноразово використовував під час керування транспортним засобом марки „Форд Сієра" р.н. НОМЕР_1., і який 19.02.2010 р., приблизно о 12 год. 10 хв., при пред"явленні працівникам ДПС було вилучено ними.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що йому належить автомобіль НОМЕР_2. В листопаді 2008 р, в ЗАТ УСК „Княжа" придбав поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВВ/4117058. Термін його дії становив з 19.11.2008 р. по 19.11.2009 р. По завершенні його дії, з метою безперешкодного керування автомашиною, вдома, шляхом виправлення дати дії полісу продовжив термін його дії з 19.11.2009 р. по 18.11.2010 р. 19.02.2010 р„ приблизно о 12 год. 10 хв., по вул.Стрийській в м.Львові, його зупинили працівники ДПС, які при перевірці документів виявили підроблений поліс.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними в процесі досудового та судового слідства доказами.

Даними протоколу вилучення від 19.02.2010 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1, в присутності понятих, виявлено та вилучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВВ/4117058 виданий ЗАТ УСК „Княжа» з явними ознаками підробки, (а.с.4).

З протоколу огляду речових доказів від 27.02.2010 р. вбачається, що предметом огляду є вилучений у ОСОБА_1 поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВВ/4117058. (а.с.32).

З листа в.о. директора ЛФ ЗАТ УСК „Княжа" № 166 від 24.02.2010 р. вбачається, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВВ/4117058 був виданий 18.11.2008 р. ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 - термін дії з 19.11.2008 р. по 18.11.2009 р. (а.с.12)

Даними висновку техніко-криміналістичної експертизи № 6/91 від 11.02.2010 р., з якого вбачається, що бланк поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВВ/4117058, що вилучений працівниками ДПС 19.02.2010 р. в ОСОБА_1 виготовлений уповноваженим поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення типових бланків документів. На лицевій стороні досліджуваного документу в графі „Строк дії» - „З ОСОБА_2 Рік" та до ОСОБА_2 Рік" в зазначенні року має місце зміна першопочаткових реквізитів, тобто першопочаткові значення - „19 11 08» та „19 11 09» шляхом механічного знищення верхнього шару паперу з подальшим нанесенням речовини світло-сірого кольору змінені на нові - „ 19.11.09" і „19 11 10» відповідно, (а.с.62-65).

Зазначений висновок експерта відповідає обставинам події злочину, ніким не оспорюється, а тому суд вважає його правильним.

Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірним і такими які об»єктивно і повно доводять винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 по ст. 358 ч.1 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання вчинене.Правильною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 по ст. 358 ч.З КК України так як ОСОБА_1 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його хобу та обставини при яких вчинено злочин.

Враховано судом і пом»якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, тому йому слід призначити покарання у межах санкції статті за дані злочини.

З ОСОБА_1 підлягає, стягненню в користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області витрати на проведення експертизи в сумі 450,72 грн..

Речові докази по справі - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВВ/4117058, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи - підлягає знищенню.

Керуючись ст.323, 324, 328 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.358 ч.1 КК України та засудити до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

по ст.358 ч.З КК України до штрафу в розмірі ЗО неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно до відбування покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області витрати на проведення експертиз в сумі 450 грн. 72 коп.

Речові докази по справі - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

На вирок можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення. ^

Головуючий:

Оригінал: виготовлено в одному екземплярі