Ухвала

від 14.11.2017 по справі 904/5839/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/5839/17

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Дорошенко", смт Межова Дніпропетровської області

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки

Головуючий колегії - суддя Воронько В.Д.

Члени колегії - судді: Татарчук В.О.

Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача: Дорошенко В.В - голова СФГ;

від відповідача: Армашова І.М., дов. № 940.61-6605/2-17 від 26.04.2017 головний спеціаліст.

СУТЬ СПОРУ:

13.05.2017 Селянське (фермерське) господарство "Дорошенко" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач), у якій заявило вимоги про:

визнання поновленим з 01 вересня 2016 року на той самий строк і на тих самих умовах, з урахуванням змін внесених угодою від 21.12.2012, договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 від 28.03.2006, укладеного між Селянським (фермерським) господарством "Дорошенко", ЄДРПОУ 20280987, і Межівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, зареєстрованого 31.07.2006 Межівським відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області у книзі реєстрації договорів оренди землі за номером №040612401191;

визнання укладеною з 26 вересня 2016 року між Селянським (фермерським) господарством "Дорошенко", ЄДРПОУ 20280987, і Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 39835428, додаткової угоди від 26.09.2016 про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 від 28.03.2006, в редакції, яка 27.09.2016 разом з Листом-повідомленням була направлена СФГ "Дорошенко" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області і зареєстрована Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області за вхідним номером № 27-9016/0/1-16 від 29.09.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача вимог ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" про обов'язкове підписання у місячний строк Додаткової угоди від 26.09.2016 року про поновлення Договору оренди від 28.03.2006 року земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Разом з позовом заявник подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу до прийняття рішення у цій справі вчиняти будь-які дії, що пов'язані з передачею у власність або у користування третім особам земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 85 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка відноситься до земель державної власності і розташована на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, а також земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на вказану земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1.

25.07.2017 відповідач подав клопотання відкласти розгляд справи через зайнятість свого представника в інших судових процесах.

Позивач подав клопотання витребувати у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки від 28.03.2006 та оригінал додаткової угоди до договору від 21.12.2012.

Вказані клопотання судом розглянуто та задоволено, розгляд справи ухвалою від 25.07.2017 відкладено на 10.08.2017 та витребувано у відповідача оригінали договору оренди землі з позивачем і додаткової угоди до нього. Вказаною ухвалою суду також відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову до отримання письмових пояснень від відповідача.

10.08.2017 відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому, посилаючись на недотримання позивачем встановленого ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі та невиконання ним вимог наказу Мінагрополітики від 11.10.2011 №536 "Про затвердження порядку ведення агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки", просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач у поясненнях стосовно реєстрації договору оренди земельної ділянки від 28.03.2006 року, наданих суду 10.08.2017, повідомив, що не може відповісти на питання, чому реєстрація договору від 28.03.2006 року оренди земельної ділянки площею 85 га, розташованої на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, відбулася лише 31.07.2006 року, оскільки у 2006 році обов'язок забезпечення реєстрації договорів оренди землі покладався на Межівський відділ земельних ресурсів, посадові особи якого безпосередньо забезпечували, контролювали і здійснили процедуру реєстрації вищезазначеного договору оренди.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у судовому засіданні 10.08.2017 оголошено перерву до 15.08.2017.

15.08.2017 позивач подав до суду заяву про відвід судді, яку судом залишено без задоволення, та заперечення на заперечення відповідача. У своєму запереченні позивач зазначив, що подане 10.08.2017 представником відповідача заперечення на позовну заяву не може бути прийняте судом до уваги, оскільки даний документ не передбачений Господарським процесуальним кодексом України, тобто не відповідає вимогам закону за формою та змістом, не спростовує доводів позовної заяви СФГ "Дорошенко", не містить належних обґрунтувань позиції відповідача щодо предмета спору, а також неправильно тлумачить положення ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач у додаткових письмових поясненнях, наданих суду 15.08.2017, зокрема, зазначив, що Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації повинні надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою та передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації відповідно до зазначених переліків, насамперед учасникам антитерористичної операції. Відповідач також зауважив, що термін дії договору оренди земельної ділянки від 28.03.2006 сплив 31.07.2016, у зв'язку з чим земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 85,0 га розподілено Головним управлінням між учасниками антитерористичної операції; 22.05.2017 державним кадастровим реєстратором скасовано державну реєстрацію даної земельної ділянки та віднесено її до архівного шару даних геоінформаційної системи внаслідок реєстрації нових ділянок для ведення особистого господарства учасниками АТО.

У судовому засіданні 15.08.2017 представник позивача також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 15.08.2017 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено, строк розгляду справи продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 13.09.2017 о 10:30.

За клопотанням позивача від 13.09.2017 та відповідно до приписів частини 7 ст. 81-1 ГПК України здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 13.09.2017 позивач заявив клопотання про витребування у Межівської районної державної адміністрації (52900, Дніпропетровська обл., смт Межова, вул. ім. Грушевського, 5) наступних документів:

- оригіналу договору оренди земельної ділянки від 28.03.2006, зареєстрованого Межівським відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області 31.07.2006 за №040612401191, за яким позивачем було отримано право оренди земельної ділянки площею 85 га, що відноситься до земель державної власності і розташована на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області;

- оригіналу угоди від 21.12.2012 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2006.

Дане клопотання вмотивоване тим, що на даний час відповідачем не виконані вимоги ухвал суду від 25.07.2017 та 15.08.2017 щодо надання оригіналів вказаних документів; при цьому другі примірники вказаних документів знаходяться у Межівській РДА.

Окрім того, позивачем надані письмові пояснення щодо повідомлення відповідача про скасування державної реєстрації земельної ділянки, в яких вказано, що інформація відповідача щодо скасування 22.05.2017 державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 85,0 га є неправдивою. Так, за твердженням позивача, надані відповідачем накази про затвердження документації із землеустрою були видані пізніше, ніж скасовано реєстрацію земельної ділянки, а тому власники новоутворених земельних ділянок не могли звернутися з відповідними заявами про реєстрацію земельних ділянок, що утворилися шляхом поділу вищевказаної ділянки, з метою скасування її реєстрації. Також позивач посилається на те, що у порядку, визначеному законом, право оренди земельної ділянки не припинялося. Окрім того, 29.06.2017 посадовою особою відповідача було винесено постанову про притягнення Дорошенка В.В. до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1. Також для долучення до матеріалів справи позивач надав документи, що підтверджують означений факт притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача надав усні заперечення на доводи позивача, а також повідомив, що йому необхідний час для отримання документальних підтверджень його доводів.

Ухвалою суду від 13.09.2017 у зв'язку зі складністю спору розгляд справи призначено у колегіальному складі.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 №790, відповідно до п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначено наступний склад колегії: головуючий колегії суддя - Воронько В.Д., судді - Татарчук В.О., Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 18.09.2017 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого - судді Воронько В.Д., суддів Татарчука В.О. і Назаренко Н.Г. та призначено її розгляд в судовому засіданні на 17.10.2017.

06.10.2017 на адресу господарського суду Дніпропетровської області від Межівською районної державної адміністрації Дніпропетровської області на виконання вимог ухвали сулу від 18.09.2017 надійшов лист із доданими до нього оригіналами договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.03.2006 між Межівською райдержадміністрацією та СФГ "Дорошенко" і зареєстрованого у Межівському відділі земельних ресурсів 31.07.2006 року за №040612401191, та оригіналу угоди про внесення змін до вказаного договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Межівському районі 21.12.2012 року за №122260004003389 (копії яких судом долучено до матеріалів справи, т. 2, а.с. 68-78).

Від відповідача 17.10.2017 до початку судового засідання подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій наступних документів: заяви СФГ "Дорошенко" №3 від 15.04.2016; листів відділу у Межівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №2202/409-17-0.31 від 14.08.2017 та №2525/409-17-0.31 від 13.10.2017; наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-8050/15-16-СГ від 21.11.2016, №4-8554/15-16-СГ від 01.12.2016, №4-8557/15-16-СГ від 01.12.2016, №4-8694/15-16-СГ від 02.12.2016, №4-8700/15-16-СГ від 02.12.2016, №4-8844/15-16-СГ від 05.12.2016.

17.10.2017 позивач подав до суду письмові пояснення стосовно повторної заяви СФГ "Дорошенко" від 15.04.2016 року та направлення Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області оригіналу договору оренди земельної ділянки від 28.03.2006 року та інших документів, де зазначив, що заява СФГ "Дорошенко" №3 від 15.04.2016 року дійсно подавалася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, однак це повторне, дублююче звернення господарства до управління Держгеокадастру з проханням розглянути питання поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1. Позивач стверджує, що першим було клопотання вих. №3 від 15.04.2016 про надання дозволу на поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий №1222687700:02:002:0351 із долученими до нього документами, які вимагало Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для розгляду питання поновлення договору оренди, а саме: копіями реєстраційних документів СФГ "Дорошенко", паспорту, документа про РНОКПП голови СФГ "Дорошенко"; кадастровим планом земельної ділянки; договором оренди земельної ділянки від 28.03.2006 року разом з угодою від 21.12.2012 року про внесення змін до нього; довідкою про відсутність заборгованості по орендній платі; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані майнові права, пов'язані із земельною ділянкою. Також позивач вказує, що зазначене клопотання не було вчасно зареєстроване посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим 25.04.2016 особисто головою СФГ "Дорошенко" написано і подано повторну заяву про розгляд питання поновлення договору оренди, яка фактично була дублікатом клопотання №3 від 15.04.2016. Тому цей самий номер і дату було поставлено і на зазначеній повторній заяві. Як пояснює позивач, додатків до цієї заяви ніяких не додавалось, так як вони вже знаходилися у розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, потрапивши до управління разом з клопотанням вих. №3 від 15.04.2016.

Також, 17.10.2017 позивач вдруге подав до суду заяву про відвід судді Воронько В.Д. від розгляду справи №904/5839/17, у задоволенні якої судом відмовлено.

Ухвалою суду від 17.10.2017, з огляду на необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи відкладався до 07.11.2017.

19.10.2017 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а саме:

- реєстраційно-контрольних карток вхідних документів, зареєстрованих 01.07.2016 за №27-6927/0/1-16, 01.08.2016 за №27-7664/0/1-16, 29.09.2016 за №27-9016/0/1-16 із роздруківками маркувальної інформації у вигляді штрихкодів; сканкопій вказаних вхідних документів та рішень, прийнятих внаслідок їх розгляду;

- 35-ти клопотань учасників АТО про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, з доданими до них документами, що посвідчують участь заявників в АТО, та доданими до них графічними матеріалами, на яких зазначені бажані місця розташування та розміри земельних ділянок; 35-ти наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою стосовно відведення земельних ділянок учасникам АТО за рахунок земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та про затвердження документації із землеустрою і надання цих земельних ділянок, а також 35-ти витягів з Державного земельного кадастру про реєстрацію новостворених земельних ділянок.

Вказане клопотання судом розглянуто та задоволено, у судовому засіданні, яке відбулось 07.11.2017 року, відповідача зобов'язано надати суду витребувані позивачем докази.

За письмовим клопотанням позивача від 07.11.2017 судом до матеріалів справи долучено роздруківку з публічної кадастрової карти України станом на 06.11.2017 по земельній ділянці (архівній) кадастровий номер НОМЕР_1.

07.11.2017 позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, розгляд якого судом відкладено до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 07.11.2017 відповідно до положень ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.11.2017.

14.11.2017 відповідач подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень, але його дії чи бездіяльність не оскаржувалися позивачем в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Хоча й з листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення від 31.05.2016 вих. №27-4-7777.32-6085/2-16, й з листа від 24.03.2017 вих. №27-4-0.332-5275/2-17 випливало, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не вбачало за можливе поновити договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 від 28.03.2006. відповідач також повідомляє, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 85,00 га було скасовано державним кадастровим реєстратором 22.05.20017 у зв'язку із її поділом та віднесено до архівного шару даних геоінформаційної системи; дії по скасуванню реєстрації земельної ділянки були вчинені державним кадастровим реєстратором на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 "Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру". Тому, як вказує відповідач, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 на теперішній час на публічній кадастровій карті відсутні, але даний кадастровий номер можливо знайти в архівних відомостях національної кадастрової системи. До додаткових письмових пояснень Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області додано документи, які підтверджують розподіл спірної земельної ділянки між учасниками АТО.

14.11.2017 позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на будь-яку іншу дату, оскільки в цей же день вже було призначене раніше судове засідання в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді у справі №181/581/17 (2-а/181/17/17), в якому беруть участь ті ж самі сторони.

Судовою колегією розглянуто та задоволено вказану заяву позивача та клопотання відповідача від 07.11.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 29.11.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 27.11.2017 о 14:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу (повторно):

у разі наявності додаткові докази та документи з урахуванням повідомлених відповідачем обставин справи, документи, що підтверджують надання юридичних послуг саме адвокатом та документи про оплату цих послуг;

- відповідачу:

всі додаткові докази (в разі наявності).

письмові пояснення що стало підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки, чи існує таке рішення у вигляді документа, якщо так - надати його копію до справи;

документи, що стали підставою для початку відведення земельних ділянок учасникам АТО чи іншим особам;

оригінал листа Межівського відділу про скасування реєстрації земельної ділянки;

письмові пояснення, які документи були отримані від позивача з клопотаннями №3 та №5.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії-суддя В.Д. Воронько Суддя В. О. Татарчук

Суддя Н.Г. Назаренко