Ухвала

від 02.11.2017 по справі 925/809/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" листопада 2017 р. Справа №925/809/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

За участю представників:

від позивача (апелянта): Надєєва О.А.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2017 у справі №925/809/17 (суддя Чевгуз О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнання за ним права власності на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67, 1995 року випуску, заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V. Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі №925/965/15 про зміну способу виконання рішення суду, на підставі якої 03.11.2015 Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області видане свідоцтво про реєстрацію спірного навантажувача за відповідачем, була скасована Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.08.2017 у справі №925/809/17 в задоволенні позову ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" до ТОВ "Ресурс Центр-М" про визнання права власності на майно - відмовлено повністю.

Рішення суду про відмову у задоволенні позову мотивовано тим, що 16.10.2015 відповідно до акту приймання передачі рухомого майна на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 28.07.2015 в рамках виконавчого провадження №48717472 від 14.09.2015 керівник ТОВ "Блу Оіл Компані" передав керівникові ТОВ "Ресурс Центр-М" рухоме майно, зокрема і спірне, загалом на суму разом на суму 842 641,00 грн. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 про звернення стягнення на майно у справі №925/965/15 не була виконана як виконавчий документ органами Державної виконавчої служби у порядку, передбаченому нормами Закону України "Про виконавче провадження". Керівники стягувача та боржника у справі №925/965/15 склали акт приймання передачі рухомого майна від 16.10.2015, відповідно до умов якого на виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28.07.2015 боржник - ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ", передав, а стягувач - ТОВ "Ресурс Центр-М", отримав у погашення частини боргу зазначене вище рухоме майно загальною вартістю 842 641, 00 грн. Суд першої інстанції дійшов висновку, що укладений 16.10.2017 між ТОВ "Блу Оіл Компані" та ТОВ "Ресурс Центр-М" акт прийому передачі являється правочином, за наслідками виконання якого за згодою сторін частина боргових зобов'язань ТОВ "Блу Оіл Компані" була припинена шляхом передання стягувачу відступного - рухомого майна на суму 842 641,00 грн. Відповідач у даній справі правомірно набув право власності на навантажувач телескопічний модель JCB 525-67, рік випуску 1995, заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V. Обставина скасування Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду Черкаської області про звернення стягнення на майно від 07.10.2015 не являється підставою вважати отримання відповідачем спірного майна неправомірним, оскільки відступне майно передавалось не згідно зі скасованою ухвалою, а відповідно до акту прийому передачі поза межами виконавчого провадження, що підтверджується також матеріалами переписки з органом ДВС.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, позивач (апелянт) - ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2017 у справі №925/809/17 - скасувати, та прийняти нове, яким заявлені позовні вимоги - задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції було прийнято при неповному дослідженні доказів та з'ясуванні обставин, що мають значення для справи що привело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.09.2017, апеляційну скаргу ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2017 у справі №925/809/17 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Куксов В.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 апеляційну скаргу ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2017 у справі №925/809/17 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.10.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 розгляд справи відкладено до 02.11.2017.

02.11.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ Ресурс Центр-М надійшов відзив на апеляційну скаргу.

02.11.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 925/809/17 за апеляційною скаргою ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2017 до вирішення спору у справі № 925/965/15 за заявою ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15. Клопотання мотивоване тим, що підставою прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції стало те, що за висновками суду, укладений 16.10.2015 між ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" та ТОВ Ресурс Центр-М акт прийому - передачі є правочином, за наслідком виконання кого за згодою сторін частина боргових зобов'язань ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" була припинена шляхом передання стягувачу відступного рухомого майна на суму 842 641,00 грн. Боргові зобов'язання, щодо яких зроблено висновки в оскаржуваному рішенні, виникли у ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" перед ТОВ Ресурс Центр-М на підставі договору № 23/09 про надання навантажувально- розвантажувальних робіт (послуг) від 23.09.2014, заборгованість за яким (1 287 600,00 грн., а також нараховані 257 520,00 грн. штрафу, 30 902,41 грн. судового збору) була стягнута за рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15. Таким чином, апелянт вважає, що істотними для вирішення спору у даній справі обставинами є факт існування зобов'язань перед позивачем та відповідачем за договором № 23/09 про надання навантажувально- розвантажувальних робіт (послуг) від 23.09.2014. В свою чергу, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 у справі № 925/1984/15 (в межах справи про банкрутство ТОВ Блу Оіл Компані ), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017, визнано недійсним договір № 23/09 про надання навантажувально- розвантажувальних робіт (послуг) від 23.09.2014, укладений між ТОВ Блу Оіл Компані та ТОВ "Ресурс Центр-М". Також, ТОВ Блу Оіл Компані звернулось до Господарського суду Черкаської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15, і ухвалою зазначеного суду від 01.09.2017 відповідну заяву прийнято до розгляду і провадження за якою зупинено ухвалою від 04.10.2017 до розгляду Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 925/1984/15. Наведені обставини, на думку апелянта, є підставами для зупинення провадження у справі № 925/809/17 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 02.11.2017, з'явився представник апелянта, який підтримав заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 925/809/17 за апеляційною скаргою ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2017 до вирішення спору у справі № 925/965/15 за заявою ТТОВ"БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15, з підстав, наведених у клопотанні.

Відповідач в судове засідання 02.11.2017 представників не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №925/809/17 на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції стало те, що за висновками суду, укладений 16.10.2015 між ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" та ТОВ Ресурс Центр-М акт прийому - передачі є правочином, за наслідком виконання якого за згодою сторін частина боргових зобов'язань ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" була припинена шляхом передання стягувачу відступного рухомого майна на суму 842 641,00 грн. В свою чергу, боргові зобов'язання, щодо яких зроблено висновки в оскаржуваному рішенні, виникли у ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" перед ТОВ Ресурс Центр-М на підставі договору № 23/09 про надання навантажувально- розвантажувальних робіт (послуг) від 23.09.2014, заборгованість за яким (1 287 600,00 грн., а також нараховані 257 520,00 грн. штрафу, 30 902,41 грн. судового збору) була присуджена до стягнення за рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 № 925/965/15, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016, змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15, а саме: звернуто стягнення на рухоме майно ТОВ Блу Оіл Компані (в т.ч. і спірний навантажувач), на суму 842 641,00 грн., а в решті заборгованості в сумі 733 700,41 грн. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 № 925/965/15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що при новому розгляді заяви про зміну способу виконання судового рішення представник відповідача подав заяву про відмову від цієї заяви та просив припинити її розгляд. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.05.2016 суд прийняв відмову відповідача від заяви про зміну способу виконання судового рішення, датовану 14.09.2015 року та залишив вказану заяву без розгляду.

В свою чергу, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 у справі № 925/1984/15 (в межах справи про банкрутство ТОВ Блу Оіл Компані ), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017, визнано недійсним договір № 23/09 про надання навантажувально- розвантажувальних робіт (послуг) від 23.09.2014, укладений між ТОВ Блу Оіл Компані та ТОВ "Ресурс Центр-М", стягнення заборгованості за яким присуджено рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15.

Також, ТОВ Блу Оіл Компані звернулось до Господарського суду Черкаської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15, і ухвалою зазначеного суду від 01.09.2017 відповідну заяву прийнято до розгляду і провадження за якою зупинено ухвалою від 04.10.2017 до розгляду Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 925/1984/15 (в межах якої визнано недійсним укладений між сторонами спору договір № 23/09 про надання навантажувально- розвантажувальних робіт (послуг) від 23.09.2014).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа № 925/809/17, що на даний час перебуває в провадженні Київського апеляційного господарського суду, та справа № 925/965/15 за заявою ТОВ Блу Оіл Компані про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15 - є пов'язаними, і вирішення спору у справі №925/809/17 є неможливим до вирішення спору у справі 925/965/15, оскільки боргові зобов'язання, щодо яких зроблено висновки в оскаржуваному рішенні, виникли у ТОВ "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" перед ТОВ Ресурс Центр-М на підставі договору № 23/09 про надання навантажувально- розвантажувальних робіт (послуг) від 23.09.2014, заборгованість за яким була присуджена до стягнення за рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15, яке на даний час переглядається за ново виявленими обставинами у зв'язку визнанню в судовому порядку недійсності вказаного правочину.

Пов'язаність справ у даному випадку полягає у тому, що вищенаведені обставини у випадку набрання рішенням законної сили, будуть преюдиційними в розумінні приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, тобто такими, що впливатимуть на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи щодо наявності предмету спору, а тому унеможливлюють її розгляд,і тільки після винесення процесуального рішення у справі № 925/965/15 внаслідок розгляду заяви ТОВ Блу Оіл Компані про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15, яке набере законної сили, можливо здійснювати судовий розгляд по справі № 925/809/17 щодо заявлених позовних вимог в контексті спірних правовідносин сторін.

Отже, на думку колегії суддів, справа № 925/965/15 є пов'язаною з даною справою № 925/809/17 у розумінні ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює подальший розгляд справи № 925/809/17 і обумовлює необхідність її зупинення до вирішення спору у справі № 925/965/15 та набранням процесуального рішення по ній законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов'язок доказування покладається на сторони.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/809/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2017 у справі №925/809/17 до розгляду справи № 925/965/15 за заявою ТОВ Блу Оіл Компані про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі № 925/965/15, та набранням процесуального рішення по ній законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі № 925/809/17, з наданням підтверджуючих належним чином оформлених процесуальних документів.

3. Копії ухвали направити (видати за їх зверненням) сторонам у справі.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров