Ухвала

від 17.11.2017 по справі 906/1243/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2017 р. Справа № 906/1243/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 17.10.17 р. у справі № 906/1243/16

за позовом Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області

до Приватного підприємства "МАХІМА СОМР"

до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди об'єкту нерухомості від 22.08.2007р., звільнення та повернення нежитлового приміщення площею 41,5 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.10.2017 р. у справі № 906/1243/16 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, перший заступник прокурора Житомирської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 02.11.2017 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 06.11.2017 року (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга з матеріалами справи надійшла 15.11.2017 року.

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апелянт вказує, що в судовому засіданні 17.10.2017 р. було проголошено вступну та резолютину частини, а повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 24.10.2017 р., що стверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції прокуратури Житомирської області. За наведених обставин, скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників –на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Коломис В.В.