Ухвала

від 20.11.2017 по справі 904/559/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 904/559/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Грек Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "ПОЛЮС ВІТА", м. Павлоград,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016

зі справи № 904/559/16

за позовом приватного підприємства "ПОЛЮС ВІТА" (далі - Підприємство), м. Павлоград,

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2017 первісно подану касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 зі справи № 904/559/16 повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Підприємство 19.09.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 18.09.2017 б/н, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 зі справи № 904/559/16, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. У поданій касаційній скарзі від 18.09.2017 б/н викладено клопотання Товариства про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку, що про необхідність її повернення з огляду на те, що остання подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження, а клопотання про його відновлення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (тобто, з 05.12.2016).

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 26.12.2016.

Підприємством касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження було подано 19.09.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

В обґрунтування поданого клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги Підприємство посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 ним було отримано 07.12.2016, а в матеріалах справи містяться копії опису вкладення про направлення до апеляційного суду касаційної скарги від 27.12.2016 разом із заявою про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Строки, протягом яких особи, що приймають участь у справі, мають право подати касаційну скаргу, встановлені статтею 110 ГПК України. При цьому зацікавлені особи на свій розсуд вирішують, скористатися їм правом на оскарження чи ні. В межах цих строків вони повинні визначитися з волевиявленням на звернення до суду.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

По відношенню до особи, яка не реалізувала право на подачу касаційної скарги у визначений строк з поважних причин, викликаних об'єктивними і не залежними від заявника обставинами, застосовуються правила статті 53 ГПК України.

Стаття 53 ГПК України передбачає оцінку господарським судом касаційної інстанції при вирішенні питання про відновлення строку обґрунтованості доводів скаржника.

Однак, беручи до уваги:

- звернення Підприємства з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження лише 19.09.2017, тобто більше ніж через дев'ять місяців після спливу строку на касаційне оскарження;

- відсутність у матеріалах справи і касаційної скарги доказів, на які посилається скаржник (копії касаційної скарги від 27.12.2016 з описом вкладення у цінний лист) в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також які б свідчили про наявність будь-яких причин об'єктивного характеру, які перешкоджали б зверненню Підприємства з касаційною скаргою у визначений законом строк, -

касаційна інстанція вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання підлягає відхиленню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства "ПОЛЮС ВІТА" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 зі справи № 904/559/16 відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 зі справи № 904/559/16 повернути приватному підприємству "ПОЛЮС ВІТА".

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя Б. Грек