Ухвала

від 20.11.2017 по справі 6/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 6/303 За скаргою: Приватного підприємства "Візаві", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Візаві", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2003 (суддя Коваленко О.О.) у справі № 6/303 в позові відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2003, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2004, з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського від 01.12.2003, у справі № 6/303 апеляційне подання Прокурора м. Кривий Ріг задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2003 скасовано, позов задоволено:

- розірвано договір купівлі-продажу від 22.09.1999 майна та приміщення Державного підприємства комісійної торгівлі "Сузір`я Водолія", який укладений між Фондом комунальної власності м. Кривий Ріг та Приватним підприємством "Візаві";

- зобов`язано Приватне підприємство "Візаві" передати Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради предмет договору купівлі-продажу від 22.09.1999 майно, згідно акту прийому-передачі та приміщення загальною площею 162,3 кв.м., вбудоване в перший поверх дев`ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4, шляхом оформлення акту прийому-передачі;

- стягнуто з приватного підприємства "Візаві" на користь Державного бюджету 127 грн. 50 коп. держмито і на користь ДП "Судово-інформаційний центр" 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2003 Господарським судом Дніпропетровської області від 05.12.2003 видані накази у справі № 6/303.

28.04.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.), яка залишена без змін 19.06.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді Подобєд І.М., Березкіна О.В., Дармін М.О.) заяву керівника Криворізької міської прокуратури №3 задоволено, змінено спосіб та порядок виконання постанови від 19.11.2003 в частині зобов'язання приватного підприємства "Візаві" передати Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради предмет договору купівлі-продажу від 22.09.1999 майно, згідно акту прийому-передачі та приміщення загальною площею 162,3 кв.м., вбудоване в перший поверх дев'ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4, шляхом оформлення акту прийому-передачі, виклавши в наступній редакції: "Вилучити у приватного підприємства "Візаві" предмет договору купівлі-продажу від 22.09.1999 - майно згідно акту прийому-передачі та приміщення загальною площею 162,3 м кв., вбудоване в перший поверх 9-ти поверхового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 4, та передати Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Візаві" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 у справі №6/303 - без змін.

17.11.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "Візаві" надійшли клопотання про відновлення строку подання скарги та скарга на дії державного виконавця згідно якої останній просить:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, які виявилися у:

- винесенні постанови від 28.02.2017 про відновлення виконавчого провадження по справі № 6/303 за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2003;

- винесенні постанови від 20.03.2017 про накладення штрафу щодо невиконання Приватним підприємством "Візаві" вимог державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.02.2017 з приводу виконання судового рішення по справі № 6/303 за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2003;

- винесенні постанови від 31.03.2017 про накладення штрафу щодо невиконання Приватним підприємством "Візаві" вимог державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.02.2017 з приводу виконання судового рішення по справі № 6/303 за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2003;

2) визнати постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області незаконними та скасувати їх:

- постанова державного виконавця від 28.02.2017 про відновлення виконавчого провадження;

- постанова державного виконавця від 20.03.2017 про накладення штрафу;

- постанова державного виконавця від 31.03.2017 про накладення штрафу;

3) вийти за межі заявлених у скарзі вимог враховуючи зазначені та інші норми законодавства.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Встановлений у частині першій статті ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені скаржником в клопотанні про відновлення пропущеного строку обставини, суд вважає клопотання Приватного підприємства "Візаві" про відновлення строку для подачі скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Візаві" пропущений строк для подання скарги на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

2. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.12.2017 о 10:40год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

Скаржнику (ПП "Візаві")

- письмові пояснення та докази наявності в підприємстві посади Генерального директора ПП "Візаві";

Саксаганському ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області:

- письмові пояснення по суті скарги;

Прокурору м. Кривого Рогу, Криворізькій міській раді та Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради:

- письмові пояснення по суті скарги;

учасникам судового процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.1 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

4. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Довести до відома, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/ csz\

Суддя ОСОБА_1