Вирок

від 19.11.2010 по справі 1-205/2010

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Першотравневий районний суд м.Чернівців

м. Чернівці, вул. Головна, 105, 58000, (0372) 52-66-11

Справа № 1-205/2010 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Демчук О.М. .. за участю прокурора Моргоч Н.В. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, по національності українець, громадянин України, не одружений, проживає в цивільному шлюбі має на утримані малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше в силу ст.89 КК України, не судимий:

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3 і 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в серпні 2009 року, біля 03:00 годин переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з особою щодо якої матеріали виділені в окремому провадженні , після чого разом знаходячись по вул. Заводській в м. Чернівці, шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення сараю розташованого на території подвір'я будинку № 61 який знаходиться за вказаною вулицею, звідки таємно викрали майно належне потерпілого ОСОБА_3, а саме:

*чотири каністри кожна ємністю по 50 літрів, по ціні 150 гривень, за одну каністру на загальну суму - 600 гривень, в яких знаходилось:

* 200 літрів дизельного пального, по ціні 6 гривень за один літр, на загальну суму 1200 гривень:

а всього підсудний ОСОБА_2 та особа щодо якої матеріали справи виділені в окремому провадженні таємно викрали майна належного потерпілому ОСОБА_3, на загальну суму 1800 гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, в кінці листопада 2009 року, біля 03:00 годин, підсудний ОСОБА_2 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна вступив в попередню змову з особою щодо якої матеріали справи виділені в окремому провадженні після чого разом знаходячись по вул. Сибірській в м. Чернівці, де підсудний ОСОБА_2, згідно попереднього розподілу ролей, через вікно проник до приміщення сараю розташованого на території подвір'я будинку № 2 який знаходяться за вказаною вулицею, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_4. а саме:

*металевий ящик типу сейф вартістю 100 гривень, в якому знаходились:

*гроші в сумі 6500 гривень ;

*металеві монети національного банку України на загальну суму 370 гривень;

*дві сувенірні монети номіналом по 5 гривень національного банку України, по ціні

20 гривень за одну монету, на загальну суму 40 гривень;

*срібний хрестик вартістю - 150 гривень;

*срібний ланцюжок вартістю - 100 гривень;

*посвідчення водія категорії В,С видане на ім'я ОСОБА_5 яке будь-якої цінності не представляє; а всього ОСОБА_2 та особа щодо якої матеріали справи виділені в окреме провадження таємно викрали майна належного ОСОБА_4. на загальну суму 7260 гривень, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними корисливими діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаними з проникненням у інше приміщення підсудний ОСОБА_2, скоїв злочини передбачені ст. 185 ч.3 КК України, (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, в вересні 2009 року, біля 02:00 годин, підсудний ОСОБА_2 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна вступив в попередню змову з особою щодо якої м матеріали справи виділені в окремому провадженні , після чого разом знаходячись по вул. Заводській в м. Чернівці, зайшли на територію подвір'я будинку № 40 розташованого за вказаною вулицею, де шляхом вільного доступу таємно викради акумуляторну батарею від вантажного автомобіля, яка знаходилась біля вказаного будинку фірми Віста на 180 ампер, належну потерпілому ОСОБА_6. вартістю 1750 гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього. 18 листопада 2009 року, підсудний ОСОБА_2. переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з особою щодо якої матеріали кримінальної справи виділені в окремому провадженні, та знаходячись по вул. Козятинській, 3 в м. Чернівці, де вільним доступом шляхом демонтажу, з припаркованих за вказаною адресою вантажних автомобілів належних Чернівецькій комплексній гідрогеологічній партії Львівської геологорозвідувальної експедиції ДП НАК Надра України Західукргеологія таємно викрали акумуляторні батареї а саме.

-з автомобіля марки Камаз-53212 д/н 08-09 ЧВЛ акумуляторні батареї марки

6СТ 190 в кількості 2 шт.. по ціні 525 гривень за одну акумуляторну батарею, на

загальну суму 1050 гривень:

- з автомобіля НОМЕР_1 акумуляторні батареї марки 6СТ

190 в кількості 2 шт.. по ціні 395 гривень за одну акумуляторну батарею, на

загальну суму 790 гривень;

а всього підсудний ОСОБА_2 та особа щодо якої матеріали справи виділені в окремому провадженні таємно викрали майна Чернівецької комплексної гідрогеологічної партії Львівської геологорозвідувальної експедиції ДП НАК Надра України Західукргеологія на загальну суму 1840 гривень, чим завдали матеріальної шкоди, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними корисливими діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб підсудний ОСОБА_2, скоїв злочини передбачені ст. 185 ч.2 КК України, (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками .- таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 19 січня 2010 року, біля 23.50 год. підсудний ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом з особою щодо якої матеріали справи виділені в окремому провадженні знаходячись напрати ЗОШ № 14 по вул. Шкільній в м. Чернівці, де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на відкрите викрадення чужого майна, вступили між собою в попередню змову, після чого згідно попереднього розподілу ролей, підсудний ОСОБА_2 підбіг до потерпілої ОСОБА_7 та без застосування насильства до останньої, шляхом виривання її рук жіночої сумки відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7, а саме :

*жіночою сумкою чорною, вартістю 130 гривень, в якій знаходились:

*гроші в сумі 80 гривень;

*мобільний телефон марки Самсугн Л-310 вартістю 1500 гривень:

*зарядний пристрій до мобільного телефону. вартістю 20 гривень;

*

- стартовим пакетом мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 вартістю 25

гривень,

на рахунку якого були гроші в сумі 80 гривень;

*окуляри з футляром загальною вартістю 350 гривень;

*ключ з брілком у вигляді тигра вартістю 10 гривень;

*косметичка жіноча вартістю 10 гривень;

*авторучка вартістю 2 гривні;

*блиск для губ вартістю 15 гривень:

*тіні косметичні вартістю 15 гривень;

*помада вартістю 5 гривень;

*пудра Рубі роус вартістю 15 гривень;

*зв'язка чотирьох ключів з брілком загальною вартістю 20 гривень;

*засіб жіночої гігієни вартістю 2 гривні;

- візитки в кількості 2 шт.. по ціні 50 коп., за одну візитку на загальну суму 1

гривня; а всього підсудний ОСОБА_2 з особою щодо якої матеріали справи

виділені в окремому провадженні та відкрито заволоділи майном потерпілої

ОСОБА_7 на загальну суму 2280 грн.. чим завдали потерпілій матеріальної

шкоди, після чого з викраденим майном з місця вчиненого злочину скрились

розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними корисливими діями, направленими на відкрите викрадення чужого майна, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб підсудний ОСОБА_2, скоїв злочин передбачений ст. 186 ч.2 КК України, (грабіж) за кваліфікуючими ознаками ,- відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою чину в скоєнні злочинів передбачених ст.. ст.. 185 ч.2. 185 ч. З і 186 ч. 2 КК України визнав повністю і показав, що 18.11.2009 року, він спільно з ОСОБА_8,, в нічний час, біля 02:00 годин., на автомобілі ОСОБА_8 марки "Део-Ланос" сірого кольору приїхали на вулицю Козятинську в м.Чернівці, де він запропонував ОСОБА_8, разом викрасти акумуляторні батареї.

Після чого він разом з ОСОБА_8, підійшли до автомобілів марки "Камаз" та "Маз" з яких шляхом демонтажу, зняли акумуляторні батареї в кількості 4-х шт.., які перенесли та погрузили в автомобіль ОСОБА_9, після чого роз'їхались по домівках. А на наступний день. ОСОБА_8. дав йому гроші в сумі 600 гривень, га повідомив, що вищевказані викрадені акумулятори здав на пункт прийому металобрухту за 1200 гривень, однак куди саме ОСОБА_8, здав вказані акумуляторні батареї він не запитував тому вказати не може, і отримані гроші він витратив на їжу та власні потреби.

Крім цього, в кінці листопада 2009 року, біля 02:00 годин ночі, він достовірно знаючи про. те що в сарайчику за місцем проживання його знайомої на ім'я Уляна, її родичі тримають металевий сейф з грошима, тому він з метою здійснити крадіжку вказаного металевого сейфу, разом із ОСОБА_8, за попередньою змовою з останнім на автомобілі марки "Део-Ланос" приїхати в район жучки до вул..Сибірськогої в м. Чернівці, для скоєння даної крадіжки.

Він зайшов на територію подвір'я вказаного будинку, відчинив вікно сарайчика відігнувши цвях на яке воно було зачинене, та заліз в середину приміщення сараю звідки вкрав металевий ящик типу сейф який був закривлений на стіну цвяхами. Після чого, він з вказаним викраденим сейфом через вікно виліз на вулицю та вийшов на автодорогу де його чекав за попередньою домовленністью ОСОБА_8 . Коли відчинив сейф, то забрав з нього гроші які там були та монети, крім цього були срібний ланцюжок з хрестиком, які він також забрав собі . та носив на шиї. і вказаний ланцюжок з хрестиком було вилучено у нього працівниками міліції в ході особистого огляду.

19.01.2010 року, біля 19.00 год. після розлиття пива у себе вдома за пропозицією ОСОБА_8 вирішили поїхати в центр міста щоб когось пограбувати.

На маршрутне таксі №13 вони поїхали в центр міста де гуляли по місту і приблизно до біля 23:30 год. коли вони проходили по вул. Шкільній м. Чернівці то

побачили чоловіка та жінку, які йшли разом, після цього ОСОБА_8 та він домовилися їх пограбувати.

Вони домовились між собою шо він вириває сумку, а ОСОБА_8 штовхає даних людей, щоб останній впали і він разом з ОСОБА_8, змогли втекти. Після цього він та

ОСОБА_8, разом підбігли до вказаний людей та він вирвав сумку з рук жінки і швидко побіг від даних громадян і ОСОБА_8, також втікав.

Коли він біг то побачив, що за ним біжить чоловік та жінка у якої він викрав сумку, том він почав бігти ще сильніше, і коли він біг то переліз через паркан при цьому поранив долоню правої руки. Він втік від даних людей добіг до спортивного майданчику та неподалік від будинку залишив викрадену сумку, а сам зайшов в середину будинку, де заховався та почекав декілька хвилин після чого він зателефонував до ОСОБА_8 та запитав його як вийти з даної адреси. Після чого він вийшов з будинку та взяв сумку яку залишав і з вказаною сумкою пішов в бік вул. Шептицького, де його затримали працівники міліції. Коли його привели до службового автомобіля, він побачив людей у яких викрав сумку, і одразу на місці зізнався в тому, що він викрав вказану сумку яку він не встиг відчинити і що в ній знаходилось не бачив і не брав.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 показав суду що він також разом з ОСОБА_8 А, за попередньою змовою в вересні та серпні вчинили крадіжку акумуляторної батареї з подвір'я будинку по вул.. Заводській, та крадіжку чотирьох каністр з дизельним пальним з сараю також по вул.. Заводській в м. Чернівці. Позови заявлені потерпілими він визнає. Заявив в судовому засіданні, що явки з повинною писав і вони відповідають дійсності. Вину свою визнає повністю в скоєному кається просить його суворо не карати.

Крим показами підсудного ОСОБА_2 в яких він визнав свою вину повністю та показав на обставини скоєння ним злочинів, його вина в скоєнні злочинів передбачених ст.. 185 ч. 2. 185 ч. З, 186 ч. 2 КК України по справі повністю доведено показами потерпілих. свідків, протоколами явки із повинною, протоколами відтворення обстановки і обставини події, протоколами огляду місця події, протоколами впізнання свідками підсудного, речовими доказами, та іншими матеріалами справи.

* Згідно до протоколу явки з повинною ОСОБА_2. від 26.01.2010 року, він показав що спільно з ОСОБА_8. в серпні 2009 року, з території подвір'я неподалік від сауни Лілея викрали 4-ри каністри з дизельним пальним в кількості 200 літрів, які в послідуючому ОСОБА_8, продав за 350 гривень

Том № 1 а.с.139-140

З протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 26.01.2010 року, вбачається що крадіжку було здійснено з підсобного приміщення на території його будинку по вул. Заводській. 61 в м. Чернівці, та викрадено 4-х каністр з дизельним пальним в кількості 200 літрів.

Том № 1 а.с.137

Потерпілий ОСОБА_3 показав , що на території подвір'я його будинку є побудований цегляний сарай в якому він зберігав 4-ри каністри ємністю по 50 літрів з дизельним пальним.

Приблизно в серпні 2009 року, невідома особа у вказаному сараї пошкодила навісний замок та викрала вищевказані 4-ри каністри ємністю по 50 літрів, вартістю по 150 гривень кожна з дизельним пальним в кількості 200 літрів, по ціні 6 гривень за один літер, на загальну суму 1200 гривень.

Про вказану крадіжку його майна, він та його родичі в органи міліції не зверталися . 26.01.2010 року, до нього додому прийшли працівники міліції і повідомили його що в міліції одна особа зізналась в скоєнні крадіжки у нього з сараю дизельного палива.

Всього було викрадено, його майна на загальну суму 1800 гривень, і саме на вказану суму ним по кримінальній справі було заявлено цивільний позов. Згідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_3, останній показав на місце звідки було вчинено крадіжку його майна , що співпадає з показами підсудного ОСОБА_2 .

(ОСОБА_10 № 1 а.с.145-148)

Вина підсудного ОСОБА_11 в скоєнні таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_12 з приміщення сараю на території подвір'я будинку № 2 по вул. Сибірській в м. Чернівці доведено по справі:

Протоколом явки з повинною ОСОБА_2. від 26.01.2010 року, згідно до якого він показав що спільно з ОСОБА_8. в листопаді 2009 року, з сараю на території подвір'я в районі вул.. Дунаївської в м.Чернівці викрали сейф з грошима та монетами які в послідуючому поділили між собою.

( Том№ 1 а.с.119 )

Протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_4 від 26.01.2010 року, про крадіжку з сараю по вул. Сибірській. 2 в м.Чернівці її сейфу з грошима.

(Том№ 1 а.с.117)

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та онучкою ОСОБА_13. На території подвір'я її будинку також знаходиться побудований сарайчик, в якому вона поставила металевий сейф та у вказаному сейфі вона протягом багатьох років складала та зберігала свої гроші. Про даний сейф знали всі члени її родини.

Так. в кінці листопада 2009 року, невідома особа, через вікно з тильної сторони проникла до приміщення вказаного сараю звідки таємно викрала її сейф з грошима. Однак з даного приводу, вона в органи міліції не звергалась, так-як не сподівалась . що працівники міліції, знайдуть особу яка скоїла вказану крадіжку.

26.01.2010 року, до неї прийшли працівники міліції, які сказали що одна особа в міліції зізналась у вчиненні даної крадіжки, та запропонували написати заяву про злочин, запропонували їй написати заяву про вказану крадіжку.

В неї було викрадено металевий сейф, гроші в сумі 6500 гривень банкнотами різного номіналу від 5 до 200 гривень, металеві монети національного банку України на загальну суму 370 гривень; дві сувенірні монети номіналом по 5 гривень національного банку України, по ціні 20 гривень за одну монету, на загальну суму 40 гривень; срібний хрестик вартістю - 150 гривень: срібний ланцюжок вартістю - 100 гривень; посвідчення водія категорії В.С видане на ім'я ОСОБА_14 яке будь-якої цінності для неї не представляє, а всього було викрадено її майна на загальну суму 7260 гривень, і саме на вказану суму вона заявила по кримінальній справі цивільний позов.

Згідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події потерпіла ОСОБА_4. показала на місце звідки було вчинено крадіжку ЇЇ майна та обставини скоєння злочину що відповідає показам підсудного та доводить його вину.

(Том№ 1 ах.126-130)

Свідок ОСОБА_13 показала . що проживає, разом зі свою бабусею потерпілою по справі ОСОБА_4. та дідусем ОСОБА_5 . та їй відомо, що її родичі в металевому сейфі який знаходився в сараї зберігають свої гроші .

З підсудним ОСОБА_2 вона підтримувала нормальні відносини, та вона, не виключає того, що могла випадково в ході розмови, без будь-якого поганого умислу повідомити, про вказаний сейф та про місце його знаходження ОСОБА_2 У відповідності до протоколу особистого огляду затриманого ОСОБА_2. від 20.01.2010 року при обшуку в останнього разом з особистими речами було вилучено ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору, який був викрадений разом із сейфом та грошима у потерпілої ОСОБА_4 .

(ОСОБА_10 № 1 а.с. 157)

Вина підсудного ОСОБА_2 доведена і протоколом пред'явлення речей для впізнання з потерпілою ОСОБА_15J. в ході якого остання упізнала ланцюжок та хрестик як ті. що були викрадені разом з сейфом та грошима. з приміщення її сараю, та речовими доказами по справі.

Том №.36-44. 49 1 а.с.47-48)

Винуватість підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 з території подвір'я будинку № 40 по вул. Заводській в м. Чернівці доведено по справі:

Протоколом явки з повинною ОСОБА_2, від 26.01.2010 року, згідно до якого він заявив про те, що спільно з ОСОБА_8, в вересні 2009 року, з території подвір'я по вул. Заводській в м. Чернівці, викрали акумуляторну батарею яку в послідуючому здали на пункт прийому металобрухту.

(ОСОБА_10 № 1 а.с. 102)

Протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_6 від 26.01.2010 року, про крадіжку його акумуляторної батареї з території повір'я будинку № 40 по вул. Заводській в м. Чернівці.

(Том№ 1 а.с. 100)

Потерпілий ОСОБА_6 показав . що у його власності є вантажний автомобіль марки Рено який він постійно тримає на проїжджій частині біля території подвір'я свого будинку по вул. Заводській, 40 в м. Чернівці. Осінню 2009 року, точної дати не пам'ятає, він з метою здійснити діагностику та підзарядити, зняв акумуляторну батарею та переніс її на територію свого подвір'я і залишив її біля будинку.

В листопаді 2009 року, виявив, що з території подвір'я його будинку викрадено акумуляторну батарею однак в міліцію не звертався.

26.01.2010 року, до нього прийшли працівники міліції, які запитали чи мала місце крадіжка майна з території подвір'я його будинку. На. що він розповів працівникам міліції, про те, що дійсно з території подвір'я його будинку було викрадено акумуляторну батарею, марки Віста на 180 ампер вартістю 1750 гривень. Тоді працівники міліції повідомили йому, що їм стато відомо про дану крадіжку від особи яка її скоїла, яка зізналася у її скоєнні.

Том № 1 а.с. 105-108

Свідок ОСОБА_16 показав . що працює приймачем металобрухту, на пункті прийому металобрухту ТОВ Буковина метал розташованого по вул. Заводській, 11 Г в м. Чернівці.

У вересні 2009 року, біля 11:00 год., на пункт прийому металобрухту на автомобілі марки Део-Ланос на якому знаходилась шашка таксі приїхали двоє хлопців серед яких підсудний ОСОБА_17 які вдвох вийняли з багажнику автомобіля акумуляторну батарею марки Віста на 180 ампер яку здали йому на металобрухт за 350 гривень.

Згідно до протоколу пред'явлення для впізнання по фотографіям з свідком ОСОБА_16 упізнав фото особи під № 2 як водія автомобіля таксі та особу під № 7 як пасажира автомобіля таксі,- які здали на пункт прийому металобрухту акумуляторну батарею марки Віста на 180 ампер, тобто впізнав підсудного ОСОБА_2.

(ОСОБА_10 № 1 а.с. 110)

Винуватість підсудного ОСОБА_2 в скоєнні таємного викрадення майна Чернівецькій комплексній гідрогеологічній партії Львівської геологорозвідувальної експедиції ДП НАК Надра України Західукргеологія по вул. Козятинській. З в м. Чернівці доведено по справі :

Протоколом явки з повинною ОСОБА_2. від 28.01.2010 року, в якому показав що спільно з ОСОБА_8, в листопаді 2009 року, з території підприємства в районі Каличанки з вантажних автомобілів таємно викрали 4-ри акумуляторні батареї які в послідуючому здали на пункт прийому металобрухту.

(ОСОБА_10 № 1 а.с.81)

Протоколом усної заяви ОСОБА_18 від 28.01.2010 року, про крадіжку 4-х акумуляторних батарей з вантажних автомобілів на території Чернівецької комплексної гідрогеологічної партії Львівської геологорозвідувальної експедиції ДП НАК Надра України Західукргеологія по вул. Козятинській, 3 в м. Чернівці.

(ОСОБА_10 № 1 а.с. 62)

Згідно до протоколом огляду місце скоєння злочину від 28.01.2009 року, зафіксовано обстановку на території підприємства Чернівецької комплексної гідрогеологічної партії Львівської геологорозвідувальної експедиції ДП НАК Надра України Західукргеологія по вул. Козятинській. 3 в м. Чернівці, місце знаходження транспортних засобів, та місце і обставини скоєння злочину, що відповідає показам підсудного ОСОБА_2.

(ОСОБА_10 № 1 а.с.63)

Свідок ОСОБА_19 вказав, на досудовому слідстві , що працює а посаді технічного керівника Чернівецької комплексної гідрогеологічної партії . В їх розпорядженні знаходяться транспортні засоби, серед них : Камаз 53212 д.н.08-09 ЧВЛ та МА3503 д.н. 1013ЧВА, які зберігаються на території підприємства за адресою вул. Козятинська.З м. Чернівці.

Так. 18.11.2009 року, він прийшов па підприємство та коли підійшов до вище вказаних автомобілів то виявив, що кришки акумуляторних батарей знаходяться на землі, подивившись в середину до автомобілів він виявив відсутність чотирьох акумуляторних батарей. Після чого він повідомив керівництво про пропажу акумуляторів.

(Том№ 1 а.с.91-92)

Свідки ОСОБА_10. ОСОБА_20 дали суду аналогічні покази що і свідок ОСОБА_19 щодо обставин викрадення акумуляторних батарей з їх автомобілів за адресою вул. Козятинська.З м. Чернівці.

Вина підсудного ОСОБА_21М. у скоєнні відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 по вул. Шкільній в м. Чернівці. доведено по справі :

Протоколом усної заяви ОСОБА_7 від 20.01.2010 року, про відкрите заволодіння її сумкою з грошима та майном двома невідомими особами по вул. Шкільній в м. Чернівці.

(Том№ 1 а.с.28)

Рапорт працівників БПС від 20.01.2010 року, про затримання по гарячих слідах ОСОБА_2 з викраденою сумкою потерпілої ОСОБА_7

(Том№ 1 а.с.32)

Згідно до протоколу явки з повинною ОСОБА_2. від 20.01.2010 року, встановлено що він спільно з ОСОБА_8. 19.01.2010 року, біля 24:00 годин по вул. Шептицького в м. Чернівці, за попередньою змовою між собою відкрито заволоділи сумкою потерпілої.

( Том№1 а.с.33)

Протоколом виявлення та вилучення на місці затримання ОСОБА_2. жіночої сумки з речами належної ОСОБА_7

(ОСОБА_10 № 1 а.с.35)

Протоколом огляду сумки з речами ОСОБА_7 ГлМ.. фототаблицею ло протоколу огляду, постановою про визнання та прилучення сумки з речами ОСОБА_7 в якості речових доказів та розпискою потерпілої.

( ОСОБА_10 № 1 а.с.36-44 . 45-46 )

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 19 січня 2010 року, біля 23.45 год. вона разом з своїм знайомим ОСОБА_22 поверталися ло її місця проживання і коли вони проходили по вул. Шкільній м. Чернівці, а саме навпроти школи №14 то двоє незнайомих їй осіб нічого не говорячи вирвачи у неї з рук жіночу сумку та почали втікати. В цей час її знайомий ОСОБА_22 почав їх наздоганяти, один із хлопців побіг в бік Турецької площі, а інший у якого була її сумка побіг в бік дитячої площадки, яка виходить на вул. Шептицького м. Чернівці, та ОСОБА_22 не наздогнав його.. Вона разом з працівниками міліції на службовий автомобіль поїхали по вул. Шкільній, де один із працівників міліції побіг по слідам чоловіка, який вирвав у неї сумку, а вони поїхали на вул. Шептицького в м. Чернівці на дитячий майданчик, де побачили, ще патрульні автомобілі та хлопця якого затримали біля якого була її сумка.

Затриманою хлопця, вона впізнала по його одежі та статурі, а тому сказала працівникам міліції, що саме ця особа у неї з рук вирвала її сумочку. Теж саме підтвердив її знайомий ОСОБА_22 Після цього вони поїхали в Першоїравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, де вона написала заяву про злочин. Іншого хлопця затримати не вдалося так-як останній втік. В неї було викрадено сумка в який були гроші в сумі 80 гривень;- мобільний телефон Самсутн Л-310 вартістю 1500 гривень;-зарядний пристрій вартістю 20 гривень:- стартовий пакет мобільного оператора МТС №0509073765 вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 80 гривень;-окуляри з футляром загальною вартістю 350 гривень: - ключ з брілком у вигляді тигра вартістю 10 гривень:- косметичка жіноча вартістю 10 гривень:

авторучка вартістю 2 гривня; блеск для губ вартістю 15 гривень: тіні косметичними

вартістю 15 гривень: помада вартістю 5 гривень; пудра Рубі роус вартістю 15

гривень; зв'язка чотирьох ключів з брілком 20 гривень; засобами жіночої гігієни

вартістю 2 гривні; 2 візитками вартістю і гривня. Викрадене майно ій повернули працівники міліції.

Свідок ОСОБА_22 на досудовому слідстві дав аналогічні покази, що і потерпіла ОСОБА_7

(ОСОБА_10 № 1 а.с.56-57)

Свідок ОСОБА_23 показав що, 20.01.2010 року, біля 00: 20 год коли він спільно з командиром взводу БПС ОСОБА_24, на патрульному автомобілі Шевлоле-Нива д/н 02-99 поверталися з патрулювання їх автомобіль зупинила жінка яка назвалась ОСОБА_7, та пояснила, що двоє невідомих хлопців по вул. Шкільній в м. Чернівці, відкрито заволоділи її сумкою з грошима та майно. ОСОБА_7 та чоловік сіли до їх автомобіля, і вони поїхали на вул. Шкільну де напроти школи жінка повідомила, що саме у вказаному місці невідомі хлопці заволоділи її сумкою та показала напрямок куди втік один з хлопців з її сумкою тобто показала в бік спортивної площадки.

1 якраз в тому напрямку на снігу були сліди тому ОСОБА_24, пішов по слідах з метою затримати злочинця, а він з потерпілою та її знайомим почали об'їжджати прилеглі вулиці також з метою виявлення злочинців.

Через декілька хвилин йому на мобільний зателефонував ОСОБА_24, який повідомив, що затримав хлопця з жіночою сумкою, і повідомив місце свого знаходження. Тому він одразу з потерпілою та вказаним чоловіком поїхали до місця затримання хлопця, де побачили , що дійсно ОСОБА_24, затримав незнайомого хлопця як потім біло встановлено то ним виявився ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, поріч з яким на снігу була жіноча сумка. Коли потерпіла ОСОБА_7, та її знайомий побачили затриманого хлопця то одразу ж його упізнали як того, що разом з іншим хлопцем відкрито заволоділи сумкою ОСОБА_7 і що саме вказаний ОСОБА_2, вирвав з її рук сумку і з нею втік, крім цього ОСОБА_7 і упізнала свою сумку. Сам затриманий ОСОБА_2. також на місці зізнався в тому . що це саме він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8, заволоділи сумкою потерпілої.

Свідок ОСОБА_25 на досудовому слідстві показала, що протягом 3-х років, проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 і в них є спільна донька Надія , 2007 року. З приводу вчиненого ОСОБА_2. злочину їй нічого невідомо. Однак 19.01.2010 року. до ним в гості приходив хлопець на ім.'я ОСОБА_8 з яким ОСОБА_2. кудись пішли, і чи вживали останні алкогольні напої того дня вона не бачила так -як відлучалася з дому по своїх справах.

( ОСОБА_10 № 1 а.с.59)

Згідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, останній показав місце та обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_8, по вул. Шкільній в м. Чернівці, грабунку жіночої сумки.

(Том№ 1 а.с. 169-175)

Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_2 є склад злочинів передбачених 185 ч. З КК України -таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ст. 185 ч.2 КК України, (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ст. 186 ч.2 КК України, (грабіж) за кваліфікуючими ознаками , - відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб

При призначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких середньої тяжкості а два злочини відносяться до тяжких злочинів , обставини при яких були скоєні злочини, особу винного, обставини що пом'якшують покарання ,

При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину повністю в скоєному кається, сприяв органам досудового слідства у розкритті скоєних ним же злочинів, раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання,

матеріальну шкоду завдану злочином частково повернуто при виявлені і вилученні викраденого, на утриманні має малолітню дитину.

Підстав для застосування ст.. 75 КК України суд по справі не вбачає так як

у відповідності до вимог ст. 65 КК України міра покарання у вигляді позбавлення

волі з урахуванням обставин скоєних злочинів, особи винного та пом'якшуючих

покарання обставин є те покарання для підсудного необхідне й достатнє для його

виправлення і попередження нових злочинів. Цивільні позови ОСОБА_6

Михайловича в сумі - 1750 гривень, ОСОБА_3 суму - 1800

гривень,Чернівецької комплексної гідрогеологічної партії Львівської

геологорозвідувальної експедиції ДП НАК Надра України Західукргеологія в сумі -1840 гривень підлягають задоволенню та стягненню з підсудного ОСОБА_2 . Речові докази по справі які знаходяться на збереження у потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_4 підлягають залишенню у іх власності.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд. -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні злочинів

передбачених ст.. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років і шість місяців позбавлення волі;

за ст.. 186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_2 з дня його затримання по справі 20 січня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану злочином на користь ОСОБА_6 в сумі - 1750 гривень, на користь ОСОБА_3 суму - 1800 гривень, на користь Чернівецької комплексної гідрогеологічної партії Львівської геологорозвідувальної експедиції ДП НАК Надра України Західукргеологія в сумі - 1840 гривень.

Речові докази по справі які знаходяться на збереження у потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_4 залишити у іх власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення йому копію вироку.

Головуючий суддя Попов Г,Г.