Ухвала
від 20.11.2017 по справі 826/2892/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/2892/17                                                                                  У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 20 листопада 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТТ ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у            м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, - У с т а н о в и в : Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року позов задоволено. Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, положеннями частини 6 цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 1 ст.  3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Предметом позову є податкове повідомлення – рішення від 12 листопада 2016 року №0050461201 на загальну суму 65 373 грн. 73 коп. Оскільки вирішення даних вимог впливатиме на майновий стан  позивача, позов носить майновий характер. Тому, судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для подання майнового позову. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень або юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову місцевого суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого станом на рік, в якому було подано позов), і становить  1 760 грн. Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі. Натомість, скаржник просить звільнити його від сплати такого, посилаючись на відсутність у державного органу бюджетних призначень на його сплату. Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити. Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду. Надані заявником пояснення не являються підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень. При цьому, клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору апелянтом не заявлено. За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, У х в а л и в : Відмови Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві – залишити без руху. Зобов'язати апелянта в строк до 04 грудня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                               Глущенко Я.Б.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2017
Оприлюднено24.11.2017
Номер документу70379432
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/2892/17

Постанова від 27.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 21.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 16.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 05.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 08.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 20.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні