Ухвала
від 21.05.2018 по справі 826/2892/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа №826/2892/17

адміністративне провадження №К/9901/48144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №826/2892/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТТ Плюс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 02.05.2018.

У встановлений судом процесуальний строк до Верховного Суду надіслано платіжне доручення про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Водночас, за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку, оскаржувана постанова апеляційного суду складена у повному обсязі 05.02.2018, а відтак, з урахуванням приписів статті 329 КАС України, останнім днем строку її касаційного оскарження є 07.03.2018, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 16.04.2018, тобто з пропуском цього строку.

У доданій до касаційної скарги заяві відповідач, порушуючи питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилається на те, що у межах цього строку вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ці самі судові рішення, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018 була повернута особі, яка її подала на підставі пункту першого частини 5 статті 332 КАС України, втім, маючи право на повторне звернення до касаційного суду Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві надано, зокрема, оригінал довіреності на представника, який підписав касаційну скаргу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Верховного Суду від 16.03.2018 вручена відповідачу 28.03.2018, а 16.04.2018 Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно подала касаційну скаргу.

За правилами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Зважаючи, що касаційна скарга первісно подана у межах строку касаційного оскарження й реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з наданням належно оформлених документів на підтвердження повноважень представника, який її підписав, Верховний Суд приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку податковим органом, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 329 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк касаційного оскарження постанов Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №826/2892/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТТ Плюс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2892/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.05.2018
Оприлюднено23.05.2018
Номер документу74135503
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/2892/17

Постанова від 27.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 21.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 16.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 05.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 08.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 20.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні