Постанова

від 08.09.2011 по справі 4-112/11

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, 51700, (05653) 5-07-41

Дело №4-112/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2011г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Болониной М.Б.

при секретаре Шараповой Е.А.

с участием прокурора Селецкого А.А

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление следователя СО Вольногорского ГО ГУМВД в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2, 03.08.1993г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого - 10.06.2011г. Вольногорским городским судом Днепропетровской обл. по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В Вольногорский городской суд обратилась следователь СО Вольногорского ГО ГУМВД в Днепропетровской обл. ОСОБА_3 с представлением от 08.09.2011г., согласованным с и.о. прокурора г.Вольногорска Днепропетровской обл., об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины.

В судебном заседании следователь свое представление поддержала полностью, суду также пояснила, что ОСОБА_2 неоднократно судим, вменяемые ему деяния совершил в период освобождения от наказания с испытанием, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Прокурор согласился с мнением следователя, полагая, что с учетом тяжести вменяемых преступлений и личности обвиняемого целесообразно избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Обвиняемый возражений против представления не высказал.

Защитник просил избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы представления и изучив материалы уголовного дела №38111138, суд приходит к выводу об удовлетворении представления.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, вменяемые ОСОБА_2, относятся к категории тяжких и категории средней тяжести, совершены им в период испытательного срока, назначенного по приговору суда. Необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей заключается в пресечении дальнейшей преступной деятельности обвиняемого, а также для обеспечения процессуальных действий и исполнения приговора. Доводы защитника обвиняемого о необходимости избрать более мягкую меру пресечения не обоснованы.

Собранные по делу материалы свидетельствуют о причастности ОСОБА_2 к вменяемым ему деянием.

Руководствуясь ст.ст.148,149,150,155,165,165-1,165-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя СО Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 08.09.2011г. удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБА_2, 03.08.1993г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Копию постановления направить для исполнения Вольногорскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

На постановление может быть подана апелляция в течение 3 суток непосредственно в апелляционный суд Днепропетровской области.

СУДЬЯ М.Б.БОЛОНИНА