Ухвала

від 20.11.2017 по справі 142/1091/17

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

142/1091/17

2/142/394/17

"20" листопада 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши позовну заяву заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С. А. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Фермерського господарства "КАЇТА В. П. " про визнання незаконними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, та додані до неї матеріали -

В С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява прокурора Вінницької області Сухореброго С. А. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Фермерського господарства "КАЇТА В. П. " про визнання незаконними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

У звязку з тим, що станом на 13 листопада 2017 року щодо судді Гринишиної А. А. судові справи, що надійшли до суду не розподілялися відповідно до ч. 1 п. 2.3.3 Положення (Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів) у зв'язку з початком віпустки 15 листопада 2017 року, а в судді Щерби Н. Л. відсутні повноваження на здійснення правосуддя, призначення судді у вказаній справі не відбулося.

20 листопада 2017 року автоматизованою сиситемою документообігу суду шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею для розгляду вказаної справи було визначено ОСОБА_2 та позовну заяву разом з додатками передано для вирішення питання про відкриття провадження.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з насупного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України , позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації України, які містяться в інформаційному листі від 10.11.2011 р. N 12-6621/11, із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16 серпня 2013 року N 12-4618/13, Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Разом з тим у вказаній Постанові Пленуму ВССУ зазначено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також у зазначеній Постанові ПВСУ вказано, що документи про сплату судового збору, які за формою не відповідають наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч вказаним вимогам платіжне доручення № 3341 від 07 листопада 2017 року про сплату прокуратурою Вінницької області судового збору в розмірі 17 600 гривень, яке долучено до позовної заяви, не підписане уповноваженою посадовою особою та не скріплене печаткою установи казначейства, не містить відмітки про дату виконання платіжного доручення та не містить відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається з вкаазної позовної заяви вона містить вимоги немайнового характеру:

- про визнання незаконними та скасування розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 22.12.2011 № 390 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для ведення городництва та від 09.07.2012 № 204 Про внесення змін до договору оренди землі на території Рудницької сільської ради" .

- про визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2012, укладеного міжПіщанською районною державноюадміністрацієютаОСОБА_1щодоземельної ділянки площею 23,5080 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером 0523282600:02:001:0480.

- про визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2012, укладеного міжПіщанською районноюдержавноюадміністрацієютаОСОБА_1щодоземельної ділянки площею 45,6206 га. що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером 0523282600:02:001:0481.

- про визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2012, укладеного міжПіщанською районною державною адміністрацієютаОСОБА_1щодоземельної ділянки площею 20,7318 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером 0523282600:02:001:0482.

- про визнання недійсними додаткових угод від 16.07.2012 до договоріворенди землі від 03.03.2012, укладених між Піщанською районною державною адміністрацією та ФГ ОСОБА_1П. щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 0523282600:02:0 01:0480, 0523282600:02:001:0481,0523282600:02:001:0482.

Також, вказаний позов в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, містить вимоги майнового характеру:

- зобов'язати фермерське господарство "ОСОБА_1П." (ЄДРПОУ 37338130)повернути Головному управлінню Держгеокадастру вВінницькій області(ЄДРПОУ 39767547) земельну ділянку площею 23,5080 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером 0523282600:02:001:0480.

- зобов'язати фермерське господарство "ОСОБА_1П." (ЄДРПОУ 37338130 ) повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Вінницькій області (СДРГТОУ 39767547) земельну ділянку площею 45,6206 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером 0523282600:02:001:0481.

- зобов'язати фермерське господарство ОСОБА_1П. (ЄДРПОУ 37338130 ) повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Вінницькій області (ЄДРПОУ 39767547) земельну ділянку площею 20,318 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером 0523282600:02:001:0482.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам у позові ціну позову не зазначено, що позбавляє суд можливості встановити відповідність суми сплаченого судового збору заявленим вимогам.

В частині 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір врозмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.Відповідно до ЗУ Про Державний бюджет України на 2017 рік у 2017 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 гривень.

Таким чином, за кожну вимогу немайнового характеру прокуратурі Вінницької області необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 600 гривень, а за кожну вимогу про повернення земельної ділянки сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка від вартості відповідної ділянки.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С. А. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Фермерського господарства "КАЇТА В. П. " про визнання незаконними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме обгрунтування сплати судового збору в розмірі 17 600 гривень з урахування кількості вимог майнового та немайнового характеру та надання до суду належним чином оформленого доручення про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючисьст. 119-120 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С. А. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Фермерського господарства "КАЇТА В. П. " про визнання незаконними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Вінницької області Сухореброму С. А. строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде йому повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: