Ухвала

від 21.11.2017 по справі 826/27269/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/27269/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М, Глущенко Я Б.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі представника третьої особи: Демеденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.17р. у справі №826/27269/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Далманіс до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача-2 щодо внесення інформації про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

скасувати рішення відповідача-1 від 09.12.15р. №24922/10/26-53-11-01-11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Далманіс ;

зобов'язати відповідача-1 вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Далманіс .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.17р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення запису від 03.12.15р. № 10671430015022493 про відсутність юридичної особи за адресою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 09.12.15р. №24922/10/26-53-11-01-11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Далманіс .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач-1 та третя особа подали апеляційні скарги, у яких просять суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянти мотивують тим, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги те, що податковим органом вчинено усі необхідні дії для встановлення місцезнаходження Товариства та у відповідності до законодавства проведено процедуру анулювання реєстрації платника ПДВ.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта-2, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги відповідача-1 та третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, державним реєстратором на підставі повідомлення податкового органу №3205/26-53-11-01-22 від 19.10.15р. про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП було направлено на адресу позивача повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну адресу.

У зв'язку з тим, що поштова кореспонденція була повернута на адресу відправника з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання , державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

У подальшому, відповідачем-1 09.12.15р. на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис від 03.12.15р. № 10671430015022493), винесено рішення №24922/10/26-53-11-01-11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Далманіс відповідно до підпункту ж пункту 184.1. статті 184 Податкового кодексу України (а. 61-62).

Не погоджуючись із вказаними діями та рішенням, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не дотримано процедуру встановлення місцезнаходження Товариства; позивачем було підтверджено адресу місцезнаходження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

За змістом підпункту ж пункту 184.1 статті 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.03р. № 755-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 755-IV).

Так, відповідно до частини 12 статті 19 Закону № 755-IV, у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону № 755-IV, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Поряд з цим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ Далманіс були підтверджені відомості про юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку зі зміною керівника підприємства, зміною місцезнаходження, на підставі поданих документів, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Головного управління юстиції у м. Києві внесено запис від 23.07.15р. №10691050012031304 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ Далманіс вбачається, що станом на 27.07.15р. місцезнаходженням товариства є адреса: 02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101, нежила будівля (літ.XV).

У подальшому, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Головного управління юстиції у м. Києві 10.09.15р. внесено запис № 10671060013022493 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім того, 19.10.15р. державним реєстратором внесено відповідний запис №10671070014022493 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах в частині зміни керівника юридичної особи.

Згідно наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ Далманіс станом на 19.10.15р. місцезнаходженням товариства зазначена адреса: 02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101, нежила будівля (літ.XV).

У подальшому, позивачем було подано реєстраційну картку щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.12.15р. за №10671060016022493 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, державним реєстратором було внесено запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність позивача за місцезнаходженням.

У свою чергу, анулювання реєстрації товариства як платника ПДВ на підставі підпункту ж пункту 184.1 статті 184 ПК було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало повідомлення (форма № 18-ОПП) від органу ДПС.

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11р. N 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.0.14р. за N 503/25280 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА від 17.05.10р. № 336 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Положення), зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення, у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Так, відповідно до пункту 4.2. Положення, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Відповідно до пункту 4.8. Положення кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

За приписами пункту 4.10. Положення підрозділ податкової міліції не пізніше 10 календарних днів з часу отримання запиту в обов'язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу за формою згідно з додатком (довідка про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків). У разі необхідності вказаний термін може бути продовжений за рішенням керівника підрозділу податкової міліції до 30 днів з дати отримання запиту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону № 755-IV, лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 15 квітня 2014 року № 21-4а14.

З оскаржуваного рішення податкового органу вбачається, що рішення прийнято виключно на підставі відомостей з ЄДР. Будь-яких доказів, на підставі яких податковим органом був встановлений факт відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження платника податку, вжиття податковою міліцією заходів по встановленню місцезнаходження платника податку відповідачем не надано.

Податковим органом також не подано суду жодних належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для проведення заходів щодо перевірки місцезнаходження позивача, а також складання відносно нього акту перевірки місцезнаходження платника податків та запиту на встановлення місцезнаходження.

Окрім того, податковим органом не подано доказів здійснення наведених Положенням № 336 заходів з метою встановлення місцезнаходження позивача, як-то: доказів спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків, встановлення місця проживання засновників і керівників платника податків та отримання інформації стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками, що у сукупності є передумовою для формування повідомлення ДПІ за ф. 18-ОПП.

Наявне у матеріалах справи повідомлення №3205/26-53-11-01-22 від 19.10.15р. про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП не є беззастережним доказом відсутності Товариства за місцезнаходженням та не свідчить про дотримання податковим органом встановленого законом порядку встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Натомість, позивачем підтверджено його місцезнаходження за адресою: 02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101 шляхом подання суду договорів оренди, укладених між позивачем та орендарями приміщень, що знаходяться в нежитловій будівлі за адресою: 02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101; договору від 23.09.14р. №81869, укладеного між позивачем та ПАТ Київенерго про постачання електричної енергії для нежитлової будівлі, що знаходиться за вказаною адресою та актів надання послуг і приймання-передавання, складені сторонами на виконання вказаного договору.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини стосовно наявності платника податків за місцезнаходженням були встановлені податковим органом з порушеннями приписів Порядку N 1588 та Положення № 336, що, у свою чергу, вказує на відсутність правових підстав для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність позивача за адресою місцезнаходження та прийняття податковим органом неправомірного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Висновки суду доводами апелянтів не спростовані.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційних скарг.

У іншій частині - постанова суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядається, оскільки за правилами ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги .

Враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції сплату судового збору на подання апеляційної скарги було відстрочено до ухвалення рішення у справі, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає стягненню з апелянта-1 у розмірі 1 339,80 грн.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.17р. у справі №826/27269/15 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.17р. у справі №826/27269/15 - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (адреса: 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б; код ЄДРПОУ: 39469994) до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів до бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Глущенко Я Б.

Повний текст ухвали складений: 22.11.2017