Рішення

від 16.11.2010 по справі 2-о-229/2010

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

2-о-229/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документа, прийняття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що 06.09.2004 р. помер його дідусь -ОСОБА_3, після якого заявник прийняв спадщину. Мати померлого ОСОБА_4, яка померла у 2002 р. заповідала йому будинок №30а по вул.. Шолохова у м. Лисичанську.

Держнотконтора відмовила у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть та заповіті прізвище померлої вказано Бичкова , в технічному паспорті і свідоцтві про право власності Бичек , а в свідоцтві про народження ОСОБА_3 його прізвище вказано як Бичок . Внести виправлення у документи неможливо, бо дід та прабабка померли.

Просив суд встановити той факт, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, факт-прийняття спадщини після неї, факт належності свідоцтваі про право власності на домоволодіння №28а по вул. Шолохова у м. Лисичанську ОСОБА_4.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала,дала пояснення,аналогічні викладеному у позові.

Представник заінтересованої особи ДНК, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Лисичанської територіальної громади, в судовезасідання не з'явився, у задоволені заяви просив відмовити, просив справу слухати за його відсутності.

Судом досліджені наступні докази: свідоцтва про народження, подружжя, смерть; заповіт; свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння; технічний паспорт; довідки вуличного комітету, БТІ, головного архітектора, ДНК

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2002 року померла ; ОСОБА_4, яка є рідною матір'ю ОСОБА_3, що відповідно до ст.549 ч.1 п.1 ЦК УРСР, прийняв після неї спадщину. ОСОБА_3 помер 06 вересня 2004 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Разом з цим, зі свідоцтва про право власності на домоволодіння №28а по вул. Шолохова у м. Лисичанську вбачається, що воно видане на підставі рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 11 липня 1968 року (а.с.11). Тому вимоги про визнання належності ОСОБА_4П; свідоцтва про право власності на домоволодіння №28а по вул.: Шолохова у м. Лисичанську на підставі рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 17 липня 1968 року задоволенню не підлягають за недоведеністю існування такого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документа, прийняття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, що помер 06 вересня 2004 року, є рідним сином ОСОБА_4, померлої 14 січня 2002 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3; після ОСОБА_4, померлої 14 січня 2002 року. ;

У встановити факту належності свідоцтва про право власності на домоволодіння №28а по вул. Шолохова у;м. Лисичанську ОСОБА_4 відмовити.

Рішення І може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не приймали участь у судовому засіданні, у той самий строк зо дня отримання копії рішення.

Суддя :