Рішення

від 08.12.2009 по справі 25/480

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/480 08.12.09

За позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Українська к ам' янообробна компанія»

до Товариства з обмеженою від повідальністю «Оптова компа нія «Дарниця»

третя особа Закрите акціонерне товари ство «Українсько - російськ а акціонерна страхова компан ія «Авіоніка»

про стягнення 66954,08 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Єфімчук О.Є. (довіреність від 27.11.2008р)

від відповідача: не з' яв ились

від третьої особи: Приход ько Я.В. (довіреність № 11 від 08 .04.2009)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Українська кам' янообробна компанія»(н адалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аптеки швидкої допомоги»п ро відшкодування 100614,17 грн., в то му числі матеріальної шкоди в сумі 55614,17 грн., та 45000,00 грн. збиткі в. В ході розгляду справи пози вач подав клопотання про зам іну неналежного відповідача , та заяву про зміну позовних в имог та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю «Оптова компа нія «Дарниця»66 954,08 грн., в тому ч ислі матеріальну шкоду в сум і 21954,08 грн., та 45000,00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивачу було завда но майнової шкоди внаслідок дорожньо - транспортної при годи, яка сталась через поруш ення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу , що знаходився у володінні ві дповідача.

Ухвалою від 02.07.2009 до участі у с праві залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця»в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 21.07.2009 до участі у с праві залучено Закрите акціо нерне товариство «Українськ о - російська акціонерна стр ахова компанія «Авіоніка»(на далі - третя особа) в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 13.10.2009 було заміне но неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відп овідальністю «Аптеки швидко ї допомоги»на належного - Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Оптова компанія «Д арниця» (надалі - відповідач ).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти п озову заперечував, посилаючи сь на те, що позивач не є власн иком пошкодженого автомобіл я, на відсутність причинно - наслідкового зв' язку між за вданими в результаті ДТП зби тками та необхідністю оренду вати інший автомобіль, та від сутність доказів понесення п озивачем орендних витрат.

Третя особа надала пояснен ня на позовну заяву, в якій пов ідомила про те, що позивач не з вертався до неї із заявою про сплату страхового відшкодув ання а тому у неї відсутній об ов' язок по відшкодуванню за вданої шкоди.

Провадження у справі зупин ялося з 18.12.2008 по 05.06.2009 у зв' язку з призначенням судової авто то варознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року по вул. Кільце ва дорога в м. сталася дорожнь о - транспортна пригода: авт омобіль Мерседес, державний реєстраційний номер АА 9427 ВТ під керуванням ОСОБА_3, зіткнувся з автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕ Р_2, під керуванням ОСОБА_4 Вказана подія зафіксована У ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, щ о підтверджується довідкою в ід 31.07.2007 (належним чином засвідч ена копія міститься в матері алах справи).

Автомобіль Мерседес, держа вний реєстраційний номер А А 9427 ВТ належить позивачу, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортног о засобу ААС511330 від 07.10.2006 (належн им чином засвідчена копія мі ститься в матеріалах справи) .

В результаті зазначеної ДТ П автомобіль позивача отрима в механічні ушкодження, що ві дображені у Протоколі огляду транспортного засобу від 13.08.20 07 та Висновку спеціаліста №628 е кспертного автотоварознавч ого дослідження від 13.08.2007р. (коп ії в матеріалах справи).

Згідно із ст. 509 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визнач ено, що підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є завдання майново ї (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до постано ви Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2007р особою, в инною у скоєні ДТП особою є ОСОБА_4, який керував автомо білем ГАЗ, реєстраційний ном ер НОМЕР_2.

Зазначений автомобіль ГАЗ , реєстраційний номер НОМЕ Р_2 на час ДТП знаходився у во лодінні відповідача згідно і з умовами Договору оренди тр анспортного засобу - автомо біля від 01.09.2006р., укладеного від повідачем із ТОВ «Аптеки шви дкої допомоги»(належним чино м засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 1172 Цив ільного кодексу України юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

ОСОБА_4 був працівником ві дповідача, та під час ДТП вико нував свої службові обов' яз ки, що підтверджується поста новою Святошинського районн ого суду м. Києва від 24.09.2007р., лист ом відповідача № 04.09.2006 № 116 та не з аперечується відповідачем.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що шкода, за вдана майну позивача (автомо білю Мерседес, державний реє страційний номер АА 9427 ВТ) має відшкодовуватися в повно му обсязі відповідачем.

Згідно ст. 16 ЦК України збитк ами є: втрати, яких особа зазна ла у зв' язку зі знищенням аб о пошкодженням речі, а також в итрати, які особа зробила або мусить зробити для відновле ння свого порушеного права.

Згідно із ст. 1192 ЦК з урахуван ням обставин справи суд за ви бором потерпілого може зобов 'язати особу, яка завдала шкод и майну, відшкодувати її в нат урі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити по шкоджену річ тощо) або відшко дувати завдані збитки у повн ому обсязі. Розмір збитків, щ о підлягають відшкодуванню п отерпілому, визначається від повідно до реальної вартості втраченого майна на момент р озгляду справи або виконання робіт, необхідних для віднов лення пошкодженої речі.

Згідно із Висновком №131 судо вої авто товарознавчої експе ртизи від 23.04.2009 матеріальний зб иток, завданий власнику авто мобіля Мерседес, державний р еєстраційний номер АА 9427 ВТ в результаті пошкодження п ри ДТП 31.07.2007 складає 21 954,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягненн я з відповідача матеріальног о збитку (шкоди) в сумі 21954,08 грн. є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Позовні вимоги про стягнен ня 45500,00 грн. збитків, завданих не обхідністю орендувати анало гічний транспортний засіб, н е підлягають задоволенню з у рахуванням наступного через недоведеність позивачем при чинно-наслідкового зв' язку між невиконанням відповідач ем обов' язку відшкодувати з авдану матеріальну шкоду і н еобхідністю орендувати інши й транспортний засіб з метою виконання зобов' язань в го сподарській діяльності. Пози вачем не надано доказів реал ьної можливості отримання ни м доходів від використання п ошкодженого автомобіля, як-т о укладених договорів, угод, п опередньої оплати вартості в икористання автомобіля, тощо .

Таким чином, Позивачем не до ведено, що він мав намір і реал ьну можливість отримати дохі д від використання автомобіл я Мерседес, державний реєстр аційний номер АА 9427 ВТ, мат еріальна шкода за пошкодженн я якого відповідачем не відш кодована, через що він змушен ий був орендувати інший авто мобіль. Крім того, позивачем н е доведений розмір збитків, а саме не обґрунтовано необхі дність сплати орендної плати саме у вказаному розмірі та з а вказаний автомобіль.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню в частині стягнення 21954,08 грн.

Пропорційно задоволеним в имогам відповідно до положен ь статті 49 ГПК України, судові витрати позивача у сумі 258,54 гр н. (219,54 грн. державного мита та 39,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу) покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Оп това компанія «Дарниця» (іде нтифікаційний код 24381128, адреса : 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 8, кв . 22) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Українська кам' янообробна компанія»(ідентифікаційний код 31868200, адреса: 04070, Хмельницьк а м. Київ, вул. Сагайдачного, бу д. 25) 21 954,08 (двадцять одну ти сячу дев' ятсот п' ятдесят ч отири гривні 08 копійок) грн. та судові витрати в розмірі 258,54 (д вісті п' ятдесят вісім гриве нь 54 копійки) грн. Видати н аказ .

В іншій частині в позові від мовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десяти денного строку з дня його пр ийняття.

Суддя С.М. Морозов