Рішення

від 07.12.2009 по справі 9/295-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.09 Справа № 9/295-09.

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача - приватно ї фірми «Будтехмонтаж», Суми

про стягнення 30 656 грн. 63 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'яви вся

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач проси ть суд стягнути з відповідач а суму боргу у розмірі 27 500грн. 00 коп., суми інфляційних збиткі в у розмірі 1895 грн. 15 коп., 3 % річни х у розмірі -1261 грн. 48 коп., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзив на по зов не подав, тому згідно ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави суд встановив:

01 липня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладен ий договір № 1 про надання бухг алтерських послуг.

Відповідно до договору Поз ивач взяв на себе зобовязанн я надавати Відповідачу послу ги з ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, а Від повідач взяв на себе зобовяз ання за кожний звітний місяц ь оплачувати надані послуги відповідно до умов договору.

До вказаного договору стор онами була укладена додатков а угода № 1 від 01.08.2008 р.

У договорі, укладеним між По зивачем та Відповідачем на д ень його підписання, було дос ягнуто згоди, що оплата послу г за кожний звітний місяць ст ановить 4000,00 грн. Починаючи з 01 с ерпня 2008 року, згідно додатков ої угоди до договору, оплата п ослуг за кожний звітний міся ць становить 5000,00 грн. Одиницею виміру кількості наданих по слуг є звітний місяць.

Відповідно до п. 2. 1. договору Відповідач взяв на себе зобо в'язання оплачувати Позивачу вартість послуг з розрахунк у за кожний звітний місяць в с трок до 10-го числа наступного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, виконував на лежним чином умови договору, щомісяця надавав послуги з в едення бухгалтерського облі ку на підприємстві, що підтве рджується підписаними Відпо відачем та скріпленими печат кою Відповідача актами здава ння-приймання виконаних посл уг, якими обмінялися сторони , від 31.07.2008 року на суму 4000,00 грн., ві д 31.08.2008 року на суму 5000,00 грн., від 3 1.09.2008 року на суму 5000,00 грн., ві д 31.10. 2008 року на суму 5000,00 грн., від 30.1 1.2008року на суму 5000,00 грн., від 31.12.2008 р оку на суму 5000,00 грн., від 31.01.2009 року на суму 5000,00 грн., від 28.02.2009 року на суму 5000,00 грн., від 31.03.2009 року на сум у 5000,00 грн. В актах зазначено, що бухгалтерські послуги Позив ачем виконані якісно та в пов ному обсязі і підлягають опл аті у розмірах, зазначених у а ктах, згідно до умов договору .

Відповідач, порушуючи умов и договору, належним чином не виконав свої зобов'язання по договору у повному обсязі.

Так, 13.08.08. року Відповідач спл атив 4000,00 грн. за липень місяць 20 08 року, 21. 11.08 року сплатив 5000,00 грн. з а серпень місяць 2008 року, 15.12.08., 19.12.0 8., 22.12.08. року сплатив за вересень місяць 5000,00 грн. і частину - 2500,00 гр н. за жовтень місяць 2008 року, що підтверджується банківськи ми та бухгалтерськими докуме нтами

Сума грошового боргу за над ані бухгалтерські послуги, з гідно актів здавання-прийман ня, станом на 06.10.2009 року складає 27 500 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання на леж ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутно сті конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватись на лежним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи н алежним чином свої зобов'яз ання, відповідач порушив вим оги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобо в'язання.

Факт заборгованості відпо відача в розмірі 27 500 грн. 00 коп. п ідтверджується матеріалами справи, відповідач доказів с плати боргу не подав, не подав і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимог и позивача суд вважає правом ірними, обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню .

Також, на підставі ст. 625 ЦК Ук раїни, боржнику нарахована с ума з урахуванням індексу ін фляції - 1895 грн. 15 коп. та 3% річни х в розмірі - 1261 грн. 48 коп.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язанн я, на вимоги кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлено договором, або зако ном.

Враховуючи, вищевикладене суд задовольняє позовні вим оги в частині стягнення суми інфляційних збитків - 1895 грн . 15 коп. та 3% річних в розмірі - 1 261 грн. 48 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати понесе ні позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватно ї фірми «Будтехмонтаж (вул. П ролетарська, 69, м. Суми) на корис ть ОСОБА_1) вуму боргу у роз мірі 27 500 грн., 1895 грн. 15 коп. інфляц ійних збитків, 1261 грн. 48 коп. 3 % річ них, 306 грн. 60 коп. державного мит а, 325 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення.

3. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

СУДДЯ М.С. Лущик

Суддя