Ухвала

від 21.11.2017 по справі 308/11295/16-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11295/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 28.10.2016 року, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/166/17, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22016070000000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ногінськ, Московської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 28.10.2016 року, яка була укладена між начальником відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016070000000016 від 18 березня 2016 року.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання: за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання 21.11.2017 року учасники розгляду кримінального провадження не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду заяви прокурора були повідомлені судом належними чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 року судом помилково не було зазначено в мотивувальній частині вироку відомостей щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, які були прийняті судом до уваги.

У відповідності до ч. 3 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та доповнити мотивувальну частину вироку після речення «Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженої міри покарання та наполягав на затвердженні угоди судом.» двома реченнями наступного змісту: «Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

Керуючись ст.ст.379, 369-372, 392, 395 КПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 року у кримінальному провадженні № 308/11295/16-к, доповнивши мотивувальну частину вироку після речення «Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженої міри покарання та наполягав на затвердженні угоди судом.» двома реченнями наступного змісту:

«Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд у ОСОБА_1