Ухвала

від 15.12.2017 по справі 308/11295/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11295/16-к

Провадження № 11-кп/777/714/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15.12.2017 м. Ужгород Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 190 КК України ( ЄРДР № 22016070000000016 від 18.03.2016),

В С Т А Н О В И В :

За вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2017, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.3 ст. 190 КК України та призначено йому узгоджене покарання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 476 та ч. 4 ст. 394 КПК України вирок, ухвалений на підставі угоди може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків угоди.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 , як захисник ОСОБА_3 порушив питання про зміну вироку в частині рішення щодо речових доказів, обгрунтовуючи тим, що суд невірно конфіскував в дохід держави майно юридичної особи, а також не вирішив питання про повернення грошових коштів, належних юридичній особі. При цьому, адвокат не надав повноважень на звернення з апеляційною скаргою в інтересах юридичної особи чи іншої особи, якої торкається питання ухваленого судом рішення про долю речових доказів.

Отже, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не з тих підстав, які визначені ч.4 ст. 394 КПК України, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З наведених підстав, керючись ч.4, ч.5 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 190 КК України ( ЄРДР № 22016070000000016 від 18.03.2016).

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та з додатками до неї невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя :