Постанова

від 14.11.2017 по справі 910/1256/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Справа № 910/1256/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2017 року

у справі № 910/1256/17

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_4,

2) ОСОБА_5,

3) ОСОБА_6,

4) ОСОБА_7,

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів №24 від 22 квітня 2014 року,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет

спору ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії,-

за участю представників

позивача: Табачна В.Л.

відповідача: Петрик М.М.

третіх осіб: 1) не з'явилися

2) не з'явилися

3) не з'явилися

4) не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів №24 від 22 квітня 2014 року, оформлене протоколом № 24 від 22 квітня 2014 року, а саме: пункту 1 рішення про розподіл сум прибутку товариства (дивідендів) серед засновників товариства і головного бухгалтера, яка не є учасником товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначене рішення порушує права та інтереси позивача, як учасника ТОВ "Плантон-Україна", оскільки рішенням було розподілено прибуток товариства з порушенням вимог ст. 116 ЦК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства": не пропорційно частці кожного з учасників товариства.

06 березня 2017 року до господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_5, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з позовною заявою до ТОВ "Плантон-Україна", в якій просив визнати недійсним рішення загальних зборів №24 від 22 квітня 2014 року, оформлене протоколом № 24 від 22 квітня 2014 року, та зобов'язати учасників ТОВ "Плантон-Україна" та головного бухгалтера товариства повернути отримані ними грошові кошти за оскаржуваним рішенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення було прийняте з порушенням порядку скликання загальних зборів, учасників товариства не було повідомлено у передбачений законом та статутом спосіб про проведення загальних зборів із зазначенням часу, місця і порядку денного зборів, чим було позбавлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" можливості взяти участь у зборах, ознайомитися з необхідними документами, а також спірним рішенням було порушено порядок розподілу прибутку товариства.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10 травня 2017 року (суддя Босий В.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2017 року (склад колегії суддів: Пашкіна С.А. - головуючий, Зеленін В.О., Смірнова Л.Г.), у задоволенні позову ТОВ "Ельбрус-Транс" та у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовлено повністю.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що загальні збори учасників ТОВ "Плантон-Україна", на яких було прийнято спірне рішення, відбулись з дотриманням вимог закону та статуту відповідача під час їх скликання та проведення, всі учасники товариства були повідомлені про дату та час проведення зборів, були ознайомлені з порядком денним, у зборах прийняли участі усі учасники товариства, в т.ч. і позивач, які володіють 100% голосів, збори були правомочними та повноваженими приймати рішення у справах товариства.

За висновком судів, спірне рішення про розподіл прибутку ТОВ "Плантон-Україна" непропорційно часткам учасників не суперечить встановленому законом та статутом порядку його розподілу, оскільки отримання дивідендів у розмірі, пропорційному частці в статутному капіталі, є правом учасника, яке реалізується ним на власний розсуд шляхом участі у загальних зборів та голосуванні з відповідного питання порядку денного. Законом імперативно не зобов'язано учасника брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частину лише пропорційно його частці у статутному капіталі, позивач реалізував своє право, прийнявши участь у загальних зборах та здійснивши своє волевиявлення шляхом голосування за прийняття рішення, а належних та допустимих доказів, які б свідчили про заперечення позивача проти прийняття спірного рішення, та доказів того, що прийняття такого рішення не відповідало волевиявленню позивача матеріали справи не містять.

Спірне рішення про виплату частини прибутку головному бухгалтеру ТОВ "Плантон-Україна" не суперечить положенням статуту та нормам закону, оскільки грошові кошти були виплачені бухгалтеру не як дивіденди, які підлягають виплати лише учасникам товариства, а як прибуток товариства, який витрачається на розсуд товариства.

Не погодившись із зазначеними рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 10 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 липня 2004 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" зі статутним капіталом 79 000, 00 грн.

Станом на 22 квітня 2014 року учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" були:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 16 787,50 грн., що складає 21,25%;

- ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 16 787,50 грн., що складає 21,25%;

- ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 16 787,50 грн., що складає 21,25%;

- ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 16 787,50 грн., що складає 21,25%;

- ОСОБА_7 з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 11 850,00 грн., що складає 15%.

22 квітня 2014 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна". На зборах були присутні усі учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", які в сукупності володіють 100% голосів, а саме: ТОВ "Ельбрус-Транс" в особі директора ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також головний бухгалтер ТОВ "Плантон-Україна" ОСОБА_13

За результатами розгляду питань з порядку денного на загальних зборах були прийняті рішення, оформлені протоколом № 24 від 22 квітня 2014 року, про розподіл прибутку товариства в першому кварталі 2014 року в сумі 820 000,00 грн. серед засновників і головного бухгалтера товариства наступним чином: ОСОБА_7 - 180 000 грн., ОСОБА_6 - 180 000,00 грн., ОСОБА_5 - 180 000,00 грн., ОСОБА_4 - 180 000,00 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" - 90 000,00 грн. та ОСОБА_13 - 10 000,00 грн.

Зазначеним рішенням доручено головному бухгалтеру товариства ОСОБА_13 виплатити дивіденди засновникам і головному бухгалтеру товариства в сумі 820 000,00 грн. у квітні місяці 2014 року.

Рішення були прийняті 100% голосів учасників товариства одноголосно, у т.ч. і представником позивача, який був присутній на зазначених загальних зборах.

24 квітня 2014 року позивачу відповідно до прийнятого рішення загальних зборів виплачено товариством 90 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №608 від 24 квітня 2014 року та карткою банківського рахунку позивача.

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" не погодився з розподілом дивідендів, який було здійснено за рішенням загальних зборів ТОВ "Плантон-Україна" від 22 квітня 2014 року та звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про визнання частково недійсним рішення загальних зборів №24 від 22 квітня 2014 року, оформленим протоколом № 24 від 22 квітня 2014 року, про розподіл сум прибутку товариства (дивідендів) серед засновників товариства і головного бухгалтера, яка не є учасником товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було виділено значно менша сума дивідендів, ніж передбачено законом та статутом ТОВ "Плантон-Україна", яка не є пропорційною його частці в статутному капіталі товариства, частина спірного рішення не відповідає волевиявленню позивача, суперечить ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та п. 8.2. Статуту ТОВ "Плантон-Україна" та порушує права позивача на отримання частини прибутку товариства пропорційно його частці.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання учасникам відповідної інформації.

Відповідно до ст. 145 ЦК України, ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Положенням частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

В пункті 11.12. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 23 травня 2011 року (протокол №14) та зареєстрованій 01 червня 2011 року, яка була чинною станом на дату прийняття спірного рішення, визначено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово або усно з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного.

Згідно з п. 2.27. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що всі учасники ТОВ "Плантон-Україна", в т.ч. і позивач, були повідомлені про дату та час проведення зборів, були ознайомлені з порядком денним. На зборах були присутні всі учасники товариства, які володіють 100% голосів, в т.ч. і позивач, від якого на зборах був присутній директор товариства - ОСОБА_12, що не заперечується і самим позивачем, у зв'язку з чим суди дійшли правильного висновку про те, що загальні збори учасників ТОВ "Плантон-Україна", на яких було прийнято спірне рішення, відбулись з дотриманням вимог закону та статуту відповідача під час їх скликання та проведення, збори були правомочними та повноваженими приймати рішення у справах товариства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

В пункті 5.2. статуту ТОВ "Плантон-Україна" зазначено, що учасники товариства мають право, зокрема, брати участь у розподілі прибутку товариства та отримувати його частину (дивіденди).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 145 ЦК України затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

За приписами ст.59, п. "д" ч.5, ч. 6 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" повноваження щодо затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків належать до виключної компетенції загальних зборів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Аналогічне положення закріплено у пп."д" п.11.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна".

Пункт 8.2. Статуту ТОВ "Плантон-Україна" визначає, що порядок використання чистого прибутку товариства визначається загальними зборами учасників товариства. Учасник має право на одержання частини чистого прибутку товариства пропорційно його частці в статутному капіталі.

Врахувавши наведені норми закону та положення статуту відповідача, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили про те, що законом та статутом ТОВ "Плантон-Україна" передбачено право кожного учасника на отримання частини прибутку товариства (дивідендів) пропорційно його частці в статутному капіталі, а реалізується таке право шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами товариства.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.11 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Таким чином, отримання дивідендів у розмірі, пропорційному частці в статутному капіталі, є саме правом учасника, яке гарантоване законом та статутом, та яке реалізується учасником товариства на власний розсуд шляхом участі у проведенні загальних зборів та голосуванні з відповідного питання порядку денного. Законом імперативно не зобов'язано учасника брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частину пропорційно його частці у статутному капіталі, у разі відсутності відповідного волевиявлення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 22 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" приймало участь у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", на яких прийнято спірне рішення про розподіл прибутку товариства на суму 820 000 грн. серед засновників і головним бухгалтером товариства у частинах, які не є пропорційними часткам учасників у статутному капіталі. При цьому, рішення були прийняті 100% голосів учасників товариства, у тому числі і позивачем, які одноголосно проголосували "За" прийняття зазначених рішень.

Твердження позивача про те, що він був проти непропорційного розподілу прибутку ТОВ "Плантон-Україна", а голова та секретар зборів не дали йому можливість письмово викласти в протоколі свою думку з цього приводу не підтверджені жодними доказами, у зв'язку з чим колегія не приймає до уваги зазначені твердження позивача.

Судами встановлено, що позивач не надав належних та допустимих доказів порушення його права на отримання дивідендів, зокрема, фальсифікації протоколу загальних зборів, голосування позивача "Проти" непропорційного розподілу прибутку ТОВ "Плантон-Україна". Крім того, 24 квітня 2014 року на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Плантон-Україна" від 22 квітня 2014 року на рахунок позивача відповідачем було перераховано 90 000 грн., тобто суму дивідендів в розмірі меншому від частки позивача у статутному капіталі. Докази того, що позивач висловлював заперечення щодо суми виплати дивідендів та докази того, що станом на 22 квітня 2014 року прийняття таких рішень не відповідало волевиявленню позивача в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що спірне рішення про розподіл прибутку ТОВ "Плантон-Україна" непропорційно часткам учасників не суперечить встановленому законом та статутом порядку його розподілу.

Правильним також є і висновок судів про те, що рішення про виплату частини прибутку головному бухгалтеру ТОВ "Плантон-Україна" не суперечить положенням статуту та нормам закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦК України та п. "б" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" дивідендами є частина прибутку товариства, яка підлягає виплаті учаснику. Тобто, як правильно зазначено судами, прибуток, який на розсуд товариства витрачається на інші напрями, не є дивідендами.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про господарські товариства" прибуток товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку товариства сплачуються проценти по кредитах банків та по облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків та сплати дивідендів, залишається у повному розпорядженні товариства, яке відповідно до установчих документів визначає напрями його використання.

Пунктом 3.1. статуту ТОВ "Плантон-Україна" передбачено, що товариство має право у порядку, встановленому законодавством України, зокрема, самостійно встановлювати порядок та розміри оплати праці штатних фахівців та інших фахівців, вирішувати питання про матеріальне заохочення та преміювання фахівців та інші кадрові питання.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що 22 квітня 2014 року на загальних зборах учасників ТОВ "Плантон-Україна" товариством було прийнято рішення про виплату частини прибутку головному бухгалтеру, яка не є дивідендами, що не суперечить положенням статуту та нормам закону.

Крім того, суди правильно відмовили у задоволенні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, про зобов'язання учасників ТОВ "Плантон-Україна" та головного бухгалтера повернути отримані ними кошти за рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Плантон-Україна", оформленим протоколом №24 від 22 квітня 2014 року, оскільки така вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів від 22 квітня 2014 року, в задоволенні якої було правильно і обґрунтовано відмовлено судами.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Переглядаючи справу повторно, в порядку ст.101 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції правильно залишив прийняте рішення без змін. Постанова апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону, а посилання скаржника на порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначених судових актів колегія суддів не вбачає.

З огляду на зазначене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2017 року зі справи № 910/1256/17 залишити без змін.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

О.М. Сибіга