Ухвала

від 22.11.2017 по справі 923/359/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" листопада 2017 р.Справа № 923/359/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року

по справі №923/359/17

за позовом ОСОБА_3

до

- Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інвеста

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Українсько - німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-про - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.09.207р. (повний текст складено 03.10.2017р.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інвеста , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Українсько - німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-про та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки №383/1 від08.04.2013р.

14.11.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позові ні вимоги у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пункт 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить наступні роз'яснення: „Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)."

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі по справі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Обставина відсутності доказів надіслання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії апеляційної скарги підтверджується Актом, складеним 21.11.2017р. відділом діловодства Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ Про судовий збір .

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 10.01.2017р. встановлений ЗУ Про державний бюджет України на 2017 рік та становить 1600грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки , що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2017р. має бути сплачений судовий збір у сумі 1760грн. ((1600*110)/100) = 1760грн.).

Як вбачається з квитанції №1438 від 03.11.2017р., доданої скаржником до апеляційної скарги, при зверненні до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1600грн.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 3 ст.50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч.4 ст.51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

28.09.2017р. господарським судом Херсонської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складений 03.10.2017р. Останній день строку подання апеляційної скарги на це рішення - 13.10.2017р.

Проте апеляційна скарга на рішення від 28.09.2017р. була подана представником ОСОБА_3 14.11.2017р., тобто після спливу 10-денного строку на оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2017р.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що позивачу на день подачі апеляційної скарги було відомо лише зміст резолютивної частини оскаржуваного рішення, дата підписання повного тексту рішення позивачу також не відома, він не отримав повного тексту рішення, також текст рішення відсутній і у Єдиному реєстрі судових рішень. Відповідно до ст.93 ГПК України у разі оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Тому, оскільки на момент подачі скарги відсутнє рішення, оформлене відповідно до ст.84 ГПК України, кінцевий строк подання апеляційної скарги ще не наступив.

Норми ГПК України не пов'язують початок відліку строку на апеляційне оскарження рішення з фактом та датою оприлюднення відповідного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що посилання представника скаржника на те, що строк подання апеляційної скарги ще не наступив є помилковим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення був складений судом 03.10.2017р., отже останнім днем подання апеляційної скарги на рішення від 28.09.2017р. у відповідності до приписів ч.1 ст.93 ГПК України є 13.10.2017р.

Із змісту самої апеляційної скарги та з документів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що скаржником не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно із п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали без розгляду по суті.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.86, п.п.2,3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2017р. (вх.№5432/17 від 21.11.2017р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Справу №923/359/17 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.