Ухвала

від 27.12.2017 по справі 923/359/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

65119 м. Одеса, пр. Шевченка, 29

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2017 р.Справа № 923/359/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В.

за апеляційною скаргою Гюнтера Вьорла

на рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 року (суддя Гридасов Ю.В., м. Херсон, повний текст складено та підписано 03.10.2017р.)

по справі №923/359/17

за позовом Гюнтера Вьорла до:

1. Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК ;

2 . Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інвеста

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Українсько - німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-про ;

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.09.207р. (повний текст складено 03.10.2017р.) відмовлено у задоволенні позову Гюнтера Вьорла до Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інвеста , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Українсько - німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-про та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки №383/1 від08.04.2013р.

14.11.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Гюнтера Вьорла, в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позові ні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017р. апеляційну скаргу Гюнтера Вьорла на рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2017р. та додані до неї матеріали повернуто скаржнику. Справу №923/359/17 повернуто до господарського суду Херсонської області.

Усунувши недоліки, 26.12.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Гюнтера Вьорла на рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2017р. по справі №923/359/17.

Разом з апеляційною скаргою від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши отриману апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017 р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 28.10.2017р. року у справі №93/359/17, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Отже, апеляційна скарга Гюнтера Вьорла відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 року у справі № 923/359/17 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/359/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Гюнтеру Вьорлу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 року у справі № 923/359/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гюнтера Вьорла на рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 року у справі №923/359/17.

4. Встановити строк для інших учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2017 року у справі №923/359/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Величко Т.А. Судді: Бєляновський В.В. Лавриненко Л.В.