Ухвала
від 23.11.2017 по справі 818/1150/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2017 р.Справа № 818/1150/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 по справі № 818/1150/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспорт ЛТД"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспорт ЛТД" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

На зазначену постанову Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Головним управлінням ДФС у Сумській області подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сумський окружний адміністративний суд.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Сумській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі того, що зазначене вище клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, то подане Головним управлінням ДФС у Сумській області клопотання про розгляд апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року по справі № 818/1150/17 у режимі відеоконференцїї підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 122 1 , 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 по справі № 818/1150/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспорт ЛТД" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення відкласти на 13.12.2017 о 10:30.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь Головне управління ДФС у Сумській області та товариство з обмеженою відповідальністю "Промекспорт ЛТД", 13.12.2017 о 10:30, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, Головному управлінню ДФС у Сумській області та товариству з обмеженою відповідальністю "Промекспорт ЛТД".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2017
Оприлюднено24.11.2017
Номер документу70450528
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1150/17

Постанова від 10.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 09.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 05.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 18.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 03.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 03.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 04.10.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні