Ухвала

від 21.11.2017 по справі 665/2508/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, приватного підприємства Органік Сістемс , третя особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області, про визнання незаконним розпорядження, недійсними договору оренди землі та договорів суборенди землі, вилучення з користування земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання у повному розмірі, у зв'язку з чим ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, визначених у вказаній ухвалі.

У листопаді 2017 року на виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_2 надійшли матеріали на усунення недоліків разом із доповненнями до обґрунтування касаційної скарги та клопотанням про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги до 129 488 грн 09 коп. або відстрочення такої сплати відповідно до ст. 82 ЦПК України, в обґрунтування якого заявник посилається на складний майновий стан у зв'язку вимушеним переселенням з м. Донецька, перебуванням на його утриманні двох дітей, а також знаходження його дружини у декретній відпустці, у підтвердження чого надав копії свідоцтв про народження дітей, довідку про доходи та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, з метою вирішення судом касаційної інстанції клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочення такої сплати, додані ОСОБА_2 докази мають бути належними у розумінні ч. 2 ст. 64 ЦПК України (нотаріально посвідчені або надано їх оригінали); крім того, заявник має надати будь-які належні докази на підтвердження саме його матеріального стану (відповідний акт про майновий стан заявника з фактичного місця проживання, належним чином завірена копія свідоцтва про шлюб, довідка про склад сім 'ї та доходи членів сім 'ї, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому звертаю увагу заявника на те, що у доповненнях до обґрунтування касаційної скарги, надісланих на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції 18 жовтня 2017 року, на порушення п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не зазначено місцезнаходження третьої особи - Чаплинської селищної ради Херсонської області, а тому при виконанні цієї ухвали ОСОБА_2 також має надати виправлену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 73 ЦПК України вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_2 строк для сплати судового збору до 19 грудня 2017 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур