Ухвала

від 05.02.2018 по справі 665/2508/16-ц

ВЕРХОВНИЙ СУД

У х в а л а

5 лютого 2018 року

м. Київ

провадження № 61 - 2777 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, приватного підприємства Органік Сістемс , третя особа - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання договору оренди земельної ділянки та договорів суборенди земельних ділянок недійсними, вилучення з користування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків та зобов'язано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виконати вимоги передбачені пунктом

3 частиною другою та частиною п'ятою статті 326 ЦПК України (у редакції

2004 року), а саме зазначити у касаційній скарзі ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема, третю особу - Чаплинську селищну раду Чаплинського району Херсонської області, долучити копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням вказаної третьої особи.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

У листопаді 2017 року на адресу суду касаційної інстанції на виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків разом із доповненнями до обґрунтування касаційної скарги та клопотанням про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочення такої сплати відповідно до статті 82 ЦПК України (в редакції 2004 року), в обґрунтування якого заявник посилався на складний майновий стан у зв'язку вимушеним переселенням з м. Донецька, перебуванням на його утриманні двох дітей, а також знаходження його дружини у декретній відпустці, у підтвердження чого надав копії свідоцтв про народження дітей, довідку про доходи та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року та зобов'язано заявника з метою вирішення судом касаційної інстанції клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочення такої сплати, надати докази які повинні бути належними у розумінні частини 2 статті 64 ЦПК України (у редакції 2004 року) (нотаріально посвідчені або надано їх оригінали); крім того, заявнику необхідно було надати будь-які належні докази на підтвердження саме його матеріального стану (відповідний акт про майновий стан заявника з фактичного місця проживання, належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб, довідку про склад сім'ї та доходи членів сім'ї, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), та виконати вимоги передбачені пунктом 3 частини другої статті 326 ЦПК України (у редакції 2004 року), а саме зазначити у касаційній скарзі місцезнаходження третьої особи - Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, надати виправлену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року передано на розгляд до Верховного Суду.

У січні 2018 року на адресу суду касаційної інстанції на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків.

Проте, наведені заявником доводи та надані докази не дають достатніх підстав для зменшення сплати судового збору за подання касаційної скарги, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Отже, оскільки у відведений судом строк, станом на 5 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник