Рішення

від 05.06.2007 по справі 15/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "05" червня 2007 р.Справа №  15/52

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М.Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Агентство маркетингових комунікацій „Діалла” м. Київ

до відповідача: ЗАТ „Креатив” м. Кіровоград

про стягнення 90207 грн. 37 коп.

Представники сторін:

від позивача – Єфімов С.А. довіреність б/н від 02.04.07р.

                         Деркач О.В. довіреність б/н від 02.04.07р.

від відповідача – Сілівестренко Р.А. довіреність № 487 від 14.07.06р.

В судовому засіданні 15.05.07р. оголошувалась перерва на 05.06.07р. на 11 годину 30 хвилин.

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 81623 грн. 62 коп. боргу з врахуванням індексу інфляції по договору від 16.08.05р. та 8583 грн. 75 коп. пені. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги повністю підтримали. Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення в яких посилається на існуванні між сторонами позадоговірних відносин, внаслідок яких і виставлялись спірні рахунки. Також представник відповідача вказує на відсутність актів виконаних робіт підписаних сторонами.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір на рекламно-інформаційне обслуговування № 16 від 16.08.05р. За умовами договору замовник / відповідач / доручає, а агентство / позивач / приймає на себе зобов'язання виконати роботу по наданню рекламних послуг в обсязі і на умовах визначених договором. Вартість робіт узгоджується сторонами при затвердженні рекламних заходів або щомісячних графіків розповсюдження рекламної продукції. Остаточна вартість робіт може визначатись по їх закінченню у відповідності з приймально-здавальним актом. Розрахунки по договору здійснюються замовником шляхом щомісячного перерахування на розрахунковий рахунок агентства по факту виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт і рахунку-фактури на протязі 7 банківських днів з моменту отримання рахунку і підпису сторонами акту виконаних робіт. Виготовлення рекламної продукції або публікація незатверджених замовником матеріалів не допускається. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2006 року включно. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печаткам підприємств.  

В додатку № 1 від 09.02.06р. сторони виклали пункт 4.2 договору в наступній редакції: „Розрахунки по цьому договору здійснюються замовником шляхом 100 % передоплати, перерахованої на розрахунковий рахунок агентства на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури. Акт виконаних робіт підписується замовником і агентством на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту фактичного виконання робіт”. Додаток набуває чинності з моменту його підписання замовником і агентством. Додаток підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов'язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договору сторонами підписані акти виконаних робіт від 21.02.06р. на суму 21298 грн. 38 коп., від 24.02.06р. на суму 12000 грн., всього на суму 33298 грн. 28 коп.

Позивач виставив відповідачу для оплати рахунки-фактури від 15.02.06р. № СФ-0000064 за ПР-програму на суму 21298 грн. 38 коп., від 23.02.06р. № СФ-0000077 за ПР-програму на суму 21298 грн. 38 коп., від 27.02.06р. № СФ-0000082 за проведення рекламної кампанії на суму 22570 грн. 87 коп., від 05.04.06р. № СФ-0000128 за ПР-програму на суму 21298 грн. 38 коп., від 13.04.06р. № СФ-0000145 за виготовлення листівок на суму 3880 грн. 10 коп., від 18.05.06р. № СФ-0000191 за дизайн шелфтокера і цінника на суму 3156 грн. 25 коп., від 29.05.06р. № СФ-0000225 за розробку оригінал-макету на суму 505 грн., від 31.05.06р. № СФ-0000227 за розробку оригінал-макету листівки на суму 1515 грн.

Відповідач виставлені рахунки оплатив частково.

Рахунок від 15.02.06р. № СФ-0000064 на суму 21298 грн. 38 коп. оплачений 21.02.06р. в сумі 9440 грн., акт виконаних робіт від 21.02.06р. підписаний представниками сторін на суму 21298 грн., залишок боргу 11858 грн. 38 коп.

Рахунок від 23.02.06р. № СФ-0000077 на суму 21298 грн. 38 коп. оплачений 24.02.06р. в сумі 12000 грн., акт виконаних робіт від 24.02.06р. підписаний представниками сторін на суму 12000 грн., залишок боргу 0 грн.  

По всім іншим рахункам сторонами не надані акти виконаних робіт, що прямо передбачено пунктом 4.2 договору в редакції від 09.02.06р., тому зазначені рахунки не були оплачені відповідачем.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням дати отримання відповідачем рахунків позивача на оплату наданих рекламних послуг – 10 липня 2006 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, інфляційні втрати нараховані на суму боргу 11858 грн. 38 коп. за період з липня 2006 року по січень 2007 року включно становлять 972 грн. 38 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення пені містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 6.2 договору визначено, що при порушенні строків оплати замовник платить агентству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

З врахуванням дати отримання відповідачем рахунків позивача на оплату наданих рекламних послуг – 10 липня 2006 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, ст. ст. 232, 343 ГК України, суми боргу 11858 грн. 38 коп., облікової ставки Національного Банку України – 8,5 %, періоду нарахування пені з 18 липня 2006 року по 8 січня 2007 року ( 180 днів ), належна до стягнення сума пені становить 993 грн. 60 коп.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Посилання позивача на гарантійний лист ЗАТ „Креатив” від 21.07.06р. № 503 не є підставою для задоволення решти позовних вимог, так як позивач не надав оригінал даного листа, а лише факсокопію, яка на думку господарського суду не може бути єдиним і беззаперечним доказом існування гарантійного листа. У відповідача примірник такого гарантійного листа відсутній.

Надана позивачем ксерокопія аркушу паперу на якій написано: 16.01.06 «Утверждаю» і стоїть підпис фізичної особи, з поміткою позивача, що цей підпис є підписом відповідального за роботу з агентством зі сторони ЗАТ „Креатив” згідно пункту 3.1(а) Волобаевої О.А. також не є підставою для задоволення позову, так як позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтвердили повноваження Волобаевої О.А. діяти від імені та в інтересах ЗАТ „Креатив”. Представник відповідача заперечує проти наявності таких повноважень у Волобаевої О.А.    

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 230, 231, 343 ГК України, ст. ст. 526, 530, 546, 547, 549, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ЗАТ „Креатив” м. Кіровоград пр. Промисловий 19 код ЄДРПОУ 31146251 на користь ТОВ „Агентство маркетингових комунікацій „Діалла” м. Київ вул. Златоустівська 10-12 офіс 4 код ЄДРПОУ 30373157 – 11858 грн. 38 коп. боргу, 993 грн. 60 коп. пені, 972 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 138 грн. 24 коп. сплаченого державного мита, 18 грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя