Ухвала

від 31.10.2017 по справі 804/8557/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34969/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017

у справі № 804/8557/16

за позовом громадянина ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 23.10.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі № 804/8557/16.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою ДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 804/8557/16, обґрунтоване тим, що незадовільне майнове становище, яке виникло внаслідок недостатнього рівня бюджетного фінансування видатків на сплату судового збору, не повинно перешкоджати доступу до правосуддя. При цьому, ДПІ не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується клопотання про звільнення від сплати судового збору (відсутність достатнього фінансування з Державного бюджету витрат на сплату судового збору).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вимога наведеної норми стосується і доводів сторони щодо майнового стану (фінансової неспроможності) як причини неможливості сплатити судовий збір при зверненні до суду.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру; фізична особа, грудень 2016 року) ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.).

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2016: № 1832781-1303 на суму 55030,08 грн., № 1832781-1303 на суму 186668,97 грн.; податкових повідомлень - рішень від 28.10.2016: № 563-1303 на суму 7040,57 грн., № 564-1303 на суму 23882,49 грн.

Судовий збір за подання позову складає 2726,22 грн., а за подання касаційної скарги - 3271,46 грн. (2726,22 грн. х 1,2).

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі № 804/8557/16 відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі № 804/8557/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко