Ухвала

від 24.11.2017 по справі 369/10918/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10918/17

Провадження № 2/369/4066/17

УХВАЛА

Іменем України

24.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 133 ЦПК України подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та АГК Кристал надати суду завірений протокол № 1 від 18.06.13 року та реєстраційних листків присутніх членів кооперативу Загальних зборів, (або протоколу письмового опитування) який послужив підставою прийняття та реєстрації нового Статуту, завірений протокол рішення Правління АГК Кристал , на якому було обрано Головою АГК Кристал ОСОБА_2, рішення Загальних Зборів (правління АГК Кристал які затвердили зарплатню ОСОБА_2 та з якого часу, надати зарплатну відомість про суму зарплатні з часу призначення (не більше як за 3 останні роки), рішення Загальних Зборів (правління АГК Кристал ) які затвердили зарплатню ОСОБА_3 та з якого часу, надати зарплатну відомість про суму зарплатні (не більше як за 3 останні роки), направити запит до Пенсійного Фонду України, щодо основного місця роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, визначивши характер спірних правовідносин, розуміння фактів, що підлягають встановленню, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки представником позивача ОСОБА_1 до поданої заяви не надано ніяких відомостей що у сторони існують складнощі щодо витребування вказаних доказів, а також не зазначено конкретно обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 134 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.