Постанова

від 28.04.2010 по справі 4-10/2010

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Справа № 4-10/2010р.

ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 року Іванківський районним суд Київської області у складі головуючої Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А., адвоката ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків, розглянув справу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 115 ч.2 п.6, п.12; ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 25.02.10, біля 21 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, допускаючи, що при цьому можливо виникне необхідність застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнає нападу, поєднане з проникненням у житло, прибули до домоволодіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване за адресою: с. Олізарівка Іванківського району Київської області вул. Леніна,89.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли на подвір'я вказаного домоволодіння, де побачили, що вхідні двері до будинку зачинені з середини, цим самим вони пересвідчились у тому, що господарка знаходиться в будинку, про те, від своїх злочинних намірів не відмовились.

З метою проникнення в середину будинку ОСОБА_2, за допомогою кухонного ножа якого взяв з собою, відкрив вхідні двері до будинку і в подальшому разом з ОСОБА_3 проникли у середину.

Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в середину будинку, то через короткий проміжок часу їх виявила ОСОБА_2. З метою перешкоджання злочинним, діям, потерпіла ОСОБА_2 накинулася на ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усвідомлюючи, що їх виявили під час вчинення злочину та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, а також поєднане з проникненням в житло, скориставшись немічним, у зв'язку з престарілим віком станом ОСОБА_2, ОСОБА_3 вхопила за руку останню, при цьому ОСОБА_2 дістав з власної сумки кухонний ніж умисно наніс один удар ножем в область шиї з права. В подальшому ОСОБА_2 збив з ніг ОСОБА_4 та наніс останній близько трьох ударів кухонним ножем в область серця. Після чого за допомогою сокири яка знаходилася у ОСОБА_5 з собою знову наніс близько трьох ударів у грудну клітину ОСОБА_5, після чого за допомогою молотка наніс один удар в лоб .

Впевнившись, що ОСОБА_4, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, не може чинити опір або перешкоджати злочинним діям ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 обшукавши будинок, заволоділи продуктами харчування та особистими речами ОСОБА_4

01.03.10в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_2

02.03.10Іванківським районним судом Київської області ОСОБА_2 , обрано запобіжний захід взяття під варту.

06.03.10Шубі С.М. пред'явлено обвинувачення у вчиненні передбачених ст.115 ч.2 п.6, п.12 та ст.187 ч.4 КК України та допитано у обвинуваченого. Під час допиту у якості обвинуваченого ОСОБА_2 причетність до вчинених злочинів не заперечує.

У справі зібрані докази; що підтверджують його причетність у вчиненні злочинів передбачених ст.115 ч.2 п.6, п.12 та ст.187 ч.4 КК України.

26.04.10Іванківським між рай прокурором Київської області досудового слідства продовжено до 3 місяців.

27.04.10до Іванківського районного суду надійшло подання слідчого, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 місяців.

Старший слідчий з огляду на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на може ухилитися від суду та слідства, від виконання процесуальних р перешкоджатиме встановленню істині у справі, продовжуватиме зло 1 діяльність та з урахуванням обставин вчинених злочинів, підстав для запобіжного заходу із взяття під варту на інший запобіжний пов'язаний із триманням під вартою немає, а тому є доцільним продовжити строк тримання під вартою до 4 місяців.

Прокурор подання підтримав.

Адвокат заперечує.

Суд, вивчивши докази у справі, заслухавши слідчого, вивчивши представлені докази, вважає, що ОСОБА_2 слід про, запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 4 місяців

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою до 4 місяців ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання обвинуваченому ОСОБА_2, 17.08.1971 року уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю,

України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.

Суддя: