Ухвала

від 21.11.2017 по справі 450/1084/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1084/17 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/5136/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.,

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ПАТ УкрСиббанк - Кондратюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПАРК про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням правил підсудності, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим дана справа згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", роз"яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю (тваринницьку ферму), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 позначений на плані діл. В-1 , загальною площею 1805,5 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, оскільки такий позов подано за місцезнаходженням предмета іпотеки, що знаходиться у Пустомитівському районі Львівської області.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: