Рішення

від 21.11.2017 по справі 913/731/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

21 листопада 2017 року Справа № 913/731/17

Провадження № 24/913/731/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС", с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області

до Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт. Станиця Луганська Луганської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Станично-Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області , смт. Станиця Луганська Луганської область

2.Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі , смт. Станиця Луганська Луганської області

3.Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області , с. Нижня Вільхова Станично-Луганського району Луганської області

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 04.10.2017 № 3-юр, ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 04.10.2017 № 4-юр;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - представник не прибув;

від третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі - представник не прибув;

від третьої особи - Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області - представник не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС" 09.09.2017 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 06.04.2009, зареєстрованого 15.06.2009 за № 040942300018, укладеною.

На обґрунтування заявленої вимог позивач вказує, що 06.04.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС" та Станично-Луганською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельних ділянок, за яким позивачу передана в оренду земельна ділянка загальною площею 92,4436 га ріллі, яка за складом та видами угідь відносяться до земель сільськогосподарського призначення, із складу тимчасово незапитаних земельних часток (паїв) реформованого КСП "Вільхівське" Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. Відповідно до п. 8 договору початком дії договору визначено - 06.04.2009, закінчення - 06.04.2014. Позивач у лютому 2014 року направив на адресу відповідача лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди, який залишений відповідачем без задоволення та відповіді, але й відповідач не надав ніяких пропозицій та заперечень проти подальшої дії договору або внесення змін до нього. 17.07.2017 позивач звернувся до відповідача з листом № 68 з метою отримання роз'яснень щодо дії договору. Відповідач листом від 03.08.2017 № 5201 повідомив, що за період часу з 01.01.2014 по 01.06.2014 не одержував від ТОВ "Валуйська МТС" кореспонденції з питання продовження строків договору оренди землі з додатком у вигляді проекту додаткової угоди та для більш повного та всебічного вивчення питання просив навести місце розташування земельної ділянки, реєстраційний номер договору або надати належним чином засвідчену копію договору. Позивач за листом від 14.08.2017 № 83 надіслав на адресу Станично-Луганської районної державної адміністрації копію договору від 06.04.2009, реєстраційний № 040942300018 разом з додатковою угодою № 1. На думку позивача, відповідач проявляє дуже надмірне зволікання у вирішенні питання продовження терміну договору оренди та навмисно затягує процес його пролонгації. Крім того, позивач зазначає, що сплачує орендну плату за землю, заперечення проти використання земельної ділянки зі сторони відповідача відсутні, тому позивач вважає договір оренди земельної ділянки відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пролонгованим на термін, передбачений договором, тобто на наступні п'ять років.

До позовної заяви доданий проект додаткової угоди, в якій у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди земельних ділянок від 06.04.2009 загальною площею 92,4436 га ріллі, зареєстрованого за № 040942300018 від 15.06.2009 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди, пропонується п. 8 розділу "Строк дії" договору доповнити абзацом наступного змісту: "п.8. Термін дії договору продовжено на 5 років. Дата закінчення дії договору 06.04.2019. Всі інші умови договору залишаються незмінними".

Відповідач проти заявлених вимог заперечує. Він зазначає, що договори оренди земельних ділянок із числа тимчасово нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), які було укладено до 2013 року, зберігаються у Відділі Держгеокадастру у Станично-Луганському районі. Станично-Луганська районна державна адміністрація не має інформації стосовно укладення договору оренди земельної ділянки від 06.04.2009. Листи щодо продовження строку дії спірного договору з проектом додаткової угоди не надходили, додаткові угоди не укладались. Позивач не надав жодних доказів направлення 14.02.2014 проекту додаткової угоди. Зважаючи, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода про поновлення договору повинна була бути укладеною до 6 травня 2014 року, позивач звернувся до суду з пропуском загального строку позовної давності. Відповідно до ст. 267 ЦК України відповідач заявляє про її застосування і вказує, що позивач не наводить жодних підстав, які свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку.

В додаткових поясненнях відповідача від 23.10.2017 зазначено, що після закінчення договору оренди земельної ділянки, земельна ділянка, яка є предметом спірного договору оренди, за актом приймання-передачі від ТОВ "Валуйська МТС" до райдержадміністрації не поверталась. Головою Станично-Луганської районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 22.09.2017 № 299 "Про передачу в оренду тимчасово нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) ФГ "Лани Айдарщини", згідно якого до переданих в оренду, в числі інших увійшли і земельні ділянки, раніше використовувані ТОВ "Валуйська МТС" за спірним договором. Повідомлено, що райдержадміністрація не може надати відомостей щодо розпаювання спірних земель, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачено, що матеріали щодо розподілу земельних ділянок зберігаються у відповідній сільській, селищній, міській раді за місцем проживання більшості власників земельних часток (паїв) та у районному відділі земельних ресурсів. Також відповідач повідомив, що згідно інформації, одержаної від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, дані щодо оформлення громадянами права власності на земельні частки (паї), що входять до складу спірної земельної ділянки, відсутні. Відповідачем надані пояснення про порядок реєстрації вхідної кореспонденції, зокрема, зазначено, що реєстрація здійснюється у журнальній формі.

Позивачем надано заперечення на відзив відповідача, в яких він зазначає, що відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач не надіслав заперечення щодо продовження терміну договору, а відтак договір оренди земельної ділянки вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Укладання додаткової угоди є обов'язковим, а відповідач від її укладання ухиляється, хоча позивач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору і вносити орендну плату, що підтверджується довідкою ДПІ у Станично-Луганському районі.

Стосовно пропуску строку позовної давності позивач вказує, що згідно ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила). Позивач, як юридична особа, розташований та здійснює господарську діяльність в зоні проведення антитерористичної операції, а саме: смт. Станиця Луганська Луганської області, яка розташована на лінії зіткнення. Тому при будь-яких обставинах позивач у 2014 році не мав змоги дістатися до своїх документів та звернутися до суду. Бойові дії, що тривають на території Станиці Луганської, є фактом загальновідомим та не потребують додаткового доказування.

Ухвалою суду від 04.10.2017 до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Станично-Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області далі - третя особа - І) та Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі (далі - третя особа - ІІ).

Ухвалою суду від 18.10.2017 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-цивільну адміністрацію сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області (далі - третя особа - ІІІ).

Суд витребував у третіх осіб документи, що стосуються предмету спору.

Крім того, виходячи із змісту ст.ст. 19 1 та 19 3 Податкового кодексу України та з урахуванням ст. 65 ГПК України суд вирішив направити ухвалу від 30.10.2017 Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області для надання пояснень і документів, які стосуються предмету спору.

Також відповідно до ст. 65 ГПК України суд вирішив витребувати додаткову інформацію, що стосується спірних правовідносин в Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області.

Третя особа - І надала пояснення, за змістом яких позивач в період з 2014 по 2017 роки надавав податкову звітність з орендної плати за землю і вносив задекларовані платежі. Заборгованості з орендної плати за землю немає.

Від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області витребувана судом інформація не надходила.

Третьою особою - ІІ надіслано суду повідомлення про те, що відділ перебуває у стані припинення як юридична особа та є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, у зв'язку з чим пропонує здійснювати листування з цим органом.

Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області надані пояснення щодо обставин укладання угоди між позивачем і відповідачем та надано відповідні документи. Також повідомлено, що з огляду на положення ст.ст. 5, 13 Закону України від 05.06.2003 № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області відсутні повноваження щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду іншим орендарям або оформлення права на них власниками паїв. З приводу надання матеріалів розподілу земельних ділянок та проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) згідно ст.ст. 7, 9 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", то Головне управління Держгеокадастру у Луганській області вказує, що в серпні 2014 року будівля, розташована за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. Леніна, 53, в якій знаходився Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі у Луганській області, зазнала часткових руйнувань, що спричинило до викрадення комп'ютерного обладнання та часткового знищення землевпорядної документації, в результаті чого порушено кримінальне провадження за номером 12015130570000800 від 06.10.2015, у зв'язку з чим не є можливим надати витребувані судом документи.

Третьою особою - ІІІ витребуваних судом пояснень і їх документального підтвердження не надано.

Представником позивача у судовому засідання 13.11.2017 відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України подано заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів. Ухвалою суду від 13.11.2017 заява задоволена.

Оцінивши надані докази і доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 02.04.2009 № 233 між Станично-Луганською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС" 06.04.2009 укладено договір оренди земельних ділянок.

Відповідно до п. 1 договору Станично-Луганська районна державна адміністрація - орендодавець, надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС" - орендар, приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення із складу тимчасово незапитаних земельних часток (паїв) реформованого КСП "Вільхівське" Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 92,4436 га ріллі, які за складом та видами угідь відносяться до земель сільськогосподарського призначення (п. 2 договору).

Згідно п. 5 договору нормативна вартість земельних ділянок становить 1 014 751 грн. 88 коп.

В пункті 8 визначено, що договір укладено на 5 років в разі невитребування власниками земельних часток (паїв). Початок дії договору 06.04.2009, закінчення - 06.04.2009. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В розділі "Орендна плата" передбачалось, що орендна плата складає 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земельних ділянок що становить 15 221 грн. 28 коп. на рік (п. 9 договору). Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (п. 10 договору). У відповідності до п. 11 договору орендна плата вноситься у розмірі 1/12 річної орендної плати щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок Вільхівської сільської ради.

Пункт 18 договору містить умову, що передача земельних ділянок в оренду здійснюється без розроблення проекту їх відведення.

За змістом п. 35 договору дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено, у разі витребування власниками земельних часток (паїв) реформованого КСП "Вільхівське".

Згідно п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає земельні ділянки у стані, не гіршому з тим, у якому він одержав в оренду.

Невід'ємними частинами договору є: план або схема земельних ділянок; акт приймання-передачі об'єкта оренди; розрахунок розміру орендної плати.

Договір зареєстрований у Станично-Луганському районному реєстраційному окрузі, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 15.06.2009 № 040942300018.

При цьому розрахунок орендної плати містить номера паю (ріллі) згідно схеми розподілу земель КСП "Вільхівське" (10, 13, 14, 17, 19, 21, 23, 24, 26, 27, 54, 82, 84, 109, 120) загальною площею 92,4436 га.

Розташування зазначених земельних ділянок міститься на Викопіюванні з плану Вільхівської сільської ради (землі колишнього КСП "Вільхівське") з зазначенням земельних ділянок із складу незапитаних паїв загальною площею 101,4 га ріллі, які надаються в оренду ТОВ "Валуйська МТС" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що наданий Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області (том № 2, аркуш справи 95).

03.02.2012 Станично-Луганською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 62 стосовно розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС" про внесення змін до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, яким п. 5 викладено в редакції: "Нормативна вартість земельних ділянок становить 1 886 860 грн. 94 коп., з урахуванням коефіцієнту 1,756, який застосовується згідно змін, внесених до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 № 1185. Пункт 9 викладено в новій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі за земельну ділянку державної власності в розмірі трьох відсотків від нормативної грошової вартості земельних ділянок, що становить 56 605 грн. 83 коп. на рік". Зобов'язано ТОВ "Валуйська МТС" після оформлення та реєстрації доповнення до договору оренди забезпечити ефективне використання земель та дотримання чинного земельного законодавства, а Відділ Держкомзему у Станично-Луганському районі Луганської області зобов'язано внести зміни в земельно-облікову документацію (том № 1, аркуш справи 98).

Учасники судового процесу не надали доказів укладання додаткової угоди згідно цього розпорядження.

Втім, із наданих позивачем податкових декларацій з плати за землю за 2014-2017 роки вбачається, що позивачем подано звітність виходячи з розміру щорічної орендної плати із застосуванням 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 56 605 грн. 83 коп., у тому числі: із застосуванням індексу інфляції до нормативної грошової оцінки землі у 2016 році (річна орендна плата 84 838 грн. 04 коп.), у 2017 році (річна орендна плата 84 931 грн. 48 коп.). Уплата орендної плати підтверджена платіжними документами і довідкою податкового органу про відсутність заборгованості.

Позивач стверджує, що звертався до Станично-Луганської районної державної адміністрації з листом-повідомленням від 07.02.2014 про продовження дії договору відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", однак доказів направлення (вручення) цього листа не надано.

За ствердженням відповідача, яке обґрунтовується посиланням на зміст Журналу реєстрації вхідних документів за 2014 рік, вказаний лист-повідомлення від 07.02.2014 не зареєстрований.

Втім, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Валуйська МТС" звернулось 13.05.2014 до Станично-Луганської районної державної адміністрації з листом від 08.05.2014 № 57, в якому просило надати згоду на укладення договору оренди на невитребувані земельні ділянки (паї) реформованого КСП "Вільхівське", що розташовані за межами населеного пункту, у тому числі: ділянки №№ 13, 14, 17, 19, 21, 24, 26, 27, 54, 82, 84, 120, 23, всього 13 ділянок загальною площею 79,07 га.

Згідно пояснень відповідача відповідь на це звернення не надавалась.

Позивач 17.07.2017 направив по пошті відповідачу лист стосовно результатів вирішення в 2014 році питання про поновлення договору. Станично-Луганська районна державна адміністрація 03.08.2017 повідомила заявника, що не має будь-якої інформації стосовно договірних відносин з ТОВ "Валуйська МТС" і запропонувала надати відповідні копії.

15.08.2017 позивач надіслав відповідачу копію договору оренди і оригінал проекту додаткової угоди про поновлення від 06.04.2014. За змістом додаткової угоди п. 8 пропонується викласти в такій редакції: "п.8. Термін дії договору продовжено на 5 років. Дата закінчення дії договору 06.04.2019".

Станично-Луганською районною державною адміністрацією надано відповідь від 08.09.2017, в якій зазначено, що оскільки орендар не довів направлення належним чином листа-повідомлення від 07.02.2014 та проектів додаткових угод орендодавцю, враховуючи, що з моменту закінчення строку дії вказаного договору минуло понад три роки, підписання додаткових угод в даний час буде таким, що порушує вимоги чинного законодавства.

У зв'язку з тим, що додаткова угода про поновлення договору оренди земельних ділянок не була укладена, ТОВ "Валуйська МТС" звернулось до суду з цим позовом.

Після порушення провадження судом у цій справі відповідач 22.09.2017 прийняв розпорядження № 299 про передачу в оренду тимчасово нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) ФГ "Лани Айдарщини", у тому числі: 49,14 умовних кадастрових гектарів, які перебувають у користуванні ТОВ "Валуйська МТС".

При цьому, як повідомив відповідач ним не вживались заходи до повернення земельних ділянок з урахуванням положень п. 21 договору.

Матеріали справи свідчать, що спір виник у зв'язку з несвоєчасним оформленням додаткової угоди до договору оренди земельних ділянок відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якою врегульовано питання поновлення договору оренди землі.

Частиною 4 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР від 18.12.1990 "Про земельну реформу", завданням такої реформи є перерозподіл земель з одночасною передачею їх у приватну та колективну власність, а також у користування підприємств, установ і організацій. Указом Президента України від 10.11.1994 № 666/94 "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" передбачалась передача земель у колективну та приватну власність для виробництва сільськогосподарської продукції, для чого кожному члену підприємства, кооперативу, товариства мав бути виданий сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) із зазначенням у ньому розміру частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, а також у вартісному виразі. Кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства має право безперешкодно вийти з нього та одержати безкоштовно у приватну власність свою частку землі (пай) у натурі (на місцевості), що засвідчується державним актом на право приватної власності на землю. Право власників земельних часток (паїв) на відведення в натурі земельних ділянок у разі їх виходу з колективних сільськогосподарських підприємств та на отримання державних актів на право приватної власності на землю було врегульовано Указом Президента України від 03.12.1999 № 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки".

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) закріплені в Закону України від 05.06.2003 № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

В розділі ІХ Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" врегульовано, що громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону. Після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, в оренду були передані земельні ділянки, які підлягали паюванню, проте є невитребуваними, у зв'язку з чим на підставі спеціального Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право на передачу цих земель в оренду покладено на сільські, селищні, міські ради чи районні державні адміністрації. Доказів оформлення державних актів на право власності на земельні ділянки, що перебувають в оренді позивача, учасниками судового процесу не надано, у зв'язку з чим у позивача виникло право на поновлення договору оренди відповідно до п. 8 договору.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено наступне, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9).

Верховний Суд України у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 висловив правову позицію щодо застосування вказаної норми. Зазначено, що ст. 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частині 1 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Так, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Отже, укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є обов'язковим.

Згідно ч. 9 ст. 33 вказаного Закону спір може бути вирішено в суді.

Станично-Луганська районна державна адміністрація не довела суду, що нею вчинені дії відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Відповідач не дав будь-якої відповіді на звернення ТОВ "Валуйська МТС" в травні 2014 року стосовно укладання договору оренди на новий строк відносно частини площі, яка перебувала в оренді. Орендодавець не звертався до орендаря з вимогою про повернення об'єкту оренди. Більш того, після звернення орендаря до суду з цим позовом, Станично-Луганською районною державною адміністрацією приймається розпорядження про передачу частини орендованої площі за спірним договором іншому орендарю.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, то суд погоджується з його доводами про перебіг строку позовної давності з 07.05.2014 по 07.05.2017. Позивач в своїх запереченнях посилається на ст. 263 ЦК України, якою визначено, що перебіг позовної давності зупиняється, якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила). Такою подією є бойові дії, що тривають з 2014 року, що є загальновідомим фактом. Втім позивач не наводить часу настання цих обставин і строку зупинення перебігу позовної давності.

Втім, суд враховує, що з 14.04.2014 на підставі Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" на території Луганської області проводиться антитерористична операція.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

30.10.2014 на виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" розпорядженням № 1053-р Кабінету Міністру України затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого серед інших включено смт. Станиця Луганська (Станично-Луганська селищна рада).

02.12.2015 Кабінет Міністрів України розпорядженням № 1275-р затвердив повний перелік заселених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно цього переліку до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, включено смт. Станиця Луганська (Станично-Луганська селищна рада).

Отже смт. Станиця Луганська було визнано територією проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене і зміст п. 5 ст. 267 ЦК України, суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, у зв'язку з чим порушене право підлягає захисту.

За таких обставин, вимога позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим додаткова угода № 1 до договору оренди земельних ділянок від 06.04.2009 є укладеною в наступній редакції: "У зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди земельних ділянок від 06.04.2009 загальною площею 92,4436 га ріллі, зареєстрованого за № 040942300018 від 15.06.2009 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди, п. 8 розділу "Строк дії" договору доповнити абзацом наступного змісту: "п.8. Термін дії договору продовжено на 5 років. Дата закінчення дії договору 06.04.2019. Всі інші умови договору залишаються незмінними".

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС до Станично-Луганської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Станично-Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, 2.Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі, 3.Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області про визнання додаткової угоди укладеною задоволити в повному обсязі.

2.Вважати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди земельних ділянок від 06.04.2009 в наступній редакції: "У зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди земельних ділянок від 06.04.2009 загальною площею 92,4436 га ріллі, зареєстрованого за № 040942300018 від 15.06.2009 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди, п. 8 розділу "Строк дії" договору доповнити абзацом наступного змісту: "п.8. Термін дії договору продовжено на 5 років. Дата закінчення дії договору 06.04.2019. Всі інші умови договору залишаються незмінними".

3.Стягнути зі Станично-Луганської районної державної адміністрації, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 25, ідентифікаційний код 20188543 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС", Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Мічуріна, 38а, ідентифікаційний код 32481575 судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 27.11.2017 .

Суддя О.В.Рябцева