Ухвала

від 27.11.2017 по справі 925/1343/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 925/1343/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" про стягнення 106 644,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.10.2017 звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача про стягнення на свою користь заборгованості:

за договором поставки № Л420 від 15.11.2016 у розмірі 96 027,12 грн., з яких 68040,00 грн. основного боргу та 27 987,12 грн. пені;

за договором поставки № Л421 від 16.11.2016 у розмірі 10 617,26 грн., з яких 7560,00 грн. основного боргу та 3057,26 грн. пені.

За умовами п. 3.1. обох договорів, поставка здійснюється залізничним транспортом протягом 30 днів з дня повної оплати товару на корись одержувача: Джерело ПП (код 30892430, адреса Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Терешкової № 5, код на залізниці 5738).

Отже, сторонами укладено договори поставки на користь третьої особи.

Також сторонами підтверджується і часткове виконання відповідачем на користь визначеного одержувача (ПП "Джерело") обох договорів, про що вказано у видаткових накладних № Л23 від 30.01.2017 та № Л5 від 11.01.2017.

У відповідності до 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання. З моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

Отже, при оцінці обставин справи суд буде робити висновки з приводу прав та обов'язків ПП "Джерело", як одержувача товару за обома договорами поставки. Такі обставини повинні встановлюватися лише стосовно осіб, які є учасниками господарського процесу, щоб не допустити порушення їх прав.

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також судом, або за клопотанням сторін, прокурора.

Судове рішення, яке безпосередньо стосується прав та обов'язків певної особи, це рішення, в якому судом розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є певна особа, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі № 23/294).

За наведених вище підстав до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача слід залучити Приватне підприємство "Джерело", яке є одержувачем товару за договорами поставки, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Залучення до участі у справі третьої особи не змінює підсудність спору.

Залучення до участі у справі третіх осіб із необхідністю їх повідомлення є підставою для відкладення розгляду справи.

У суду також є необхідність отримання від третьої особи пояснень по суті спору.

В ході розгляду справи судом було перевірено розрахунки позовних вимог і виникла необхідність отримання пояснення від позивача щодо періоду нарахування пені.

Керуючись ст. 27, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 "01" грудня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватне підприємство "Джерело" (ідентифікаційний код 30892430, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Терешкової № 5) та зобов'язати позивача направити третій особі копію позовних матеріалів і надати суду про це докази.

Зобов'язати третю особу надати суду в засідання пояснення, чи не було вами отримано від ПАТ "УкрАгроНПК" товару за договорами поставки № Л420 та Л421 у повному обсязі і якщо так, то надайте про це докази. Чи маєте ви намір вимагати проведення повної поставки товару на свою користь та яким чином ви висловлювали дане побажання сторонам договору?

Позивач: поясність посилання у призначеннях платежу на один і той же договір поставки, в той час як ви оплату провели по двох різних договорах. Чому не обмежено строк нарахування пені шістьма місяцями, як передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

В порядку ст. 74-1 ГПК України наступне засідання за ініціативою суду провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському апеляційному господарському суду забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/1343/17, призначеної до розгляду на 01 грудня 2017 року на 9:30 год. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро".

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Черкаської області (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси), позивач візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали суду негайно надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду (61000, проспект Незалежності, 13, м. Харків) та на електронну адресу цього суду ( E-mail: inbox@hra.arbitr.gov.ua), сторонам у справі та третій особі поштовим зв'язком.

Суддя Н.М. Спаських