Ухвала

від 28.11.2017 по справі 143/754/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/754/17 Провадження № 22-ц/772/3144/2017Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л. В. Категорія 23Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Зоря с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області про стягнення орендної плати за договором оренди землі, моральної шкоди та визнання додаткової угоди укладеною,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Зоря с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області про стягнення орендної плати за договором оренди землі, моральної шкоди та визнання додаткової угоди укладеною .

В поданій апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду мотивуючи його тим, що 31 жовтня 2017 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, цього ж дня, його представник ОСОБА_3 звернулась з заявою про направлення копії повного тексту рішення за адресою позивача (а.с.100), однак суд першої інстанції проігнорував вказану заяву та копію повного тексту рішення не направив. Лише 14 листопада 2017 року копія оскаржуваного рішення була отримана його представником.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини зазначені заявником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Також, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить зменшити йому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги до 500 грн., оскільки він є пенсіонером, розмір пенсії складає 1800 грн. на місяць, також має на утриманні дружину інваліда.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Аналогічні вимоги зазначені у ст. 8 Закону України Про судовий збір , а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За загальними правилами цивільного судочинства (статті 79, 119, 297, 328, 358 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до довідки виданої Іллінецьким об'єднаним управлінням пенсійного фонду у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за віком (а.с. 108).

Суд апеляційної інстанції, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження заявленого клопотання про зменшення розміру судового збору, вважає, що необхідно зменшити позивачу ОСОБА_2 розмір судового збору за подачу апеляційної скарги до 500 грн.

З матеріалів справи слідує, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 необхідно сплатити 500 грн. судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми.

Оплату слід здійснити за реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31213206780002.

Керуючись ст. ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Зоря с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області про стягнення орендної плати за договором оренди землі, моральної шкоди та визнання додаткової угоди укладеною.

Зменшити ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року до 500 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом.

Суддя В.П. Рибчинський