Ухвала

від 27.11.2017 по справі 905/2670/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

27.11.2017р. Справа № 905/2670/16           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Паляниці Ю.О. та Тарапати С.С.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ

на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

про роз'яснення рішення суду по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ", м. Дніпро

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль

про солідарне стягнення збитків

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк про солідарне стягнення збитків.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.2017 по справі №905/2670/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк про солідарне стягнення завданих збитків в розмірі 8372348,92грн. задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер", м. Київ збитки в розмірі 8372348,92 грн., судовий збір в розмірі 125585,23 грн., витрати за проведену експертизу в розмір 14934,72 грн.; в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк відмовлено.

31.07.2017 від відповідача 1, Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2017 по справі №905/2670/16.

Постановою Донецького апеляційного суду від 30.08.2017 рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2017 року у справі № 905/2670/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 10 липня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 серпня 2017 року у справі №905/2670/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог, заявлених до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" та прийнято в цій частині нове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про стягнення збитків в розмірі 8 372 348,92 грн. відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" (02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 8, код ЄДРПОУ 38497783) на користь Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 30-В, код ЄДРПОУ 26547581) 138 144,00 грн. (сто тридцять вісім тисяч сто сорок чотири гривні) судового збору за подання апеляційної скарги та 150 702,30 грн. (сто п'ятдесят тисяч сімсот дві гривні тридцять копійок) судового збору за подання касаційної скарги. В частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд" рішення господарського суду Донецької області від 10 липня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 серпня 2017 року у справі № 905/2670/16 залишити без змін. Доручено господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

23.10.2017 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва у виконавчому провадженні №54666558 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.09.2017 у справі №905/2670/16; зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва винести постанову про накладання арешту на рахунки боржника, які зазначені у заяві стягувача від 06.09.2017 про примусове виконання наказу господарського суд Донецької області; зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва вжити заходи щодо виявлення додаткових рахунків та коштів боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2017 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва до повернення матеріалів справи №905/2670/16 із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області.

На адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/2670/16.

Протоколами автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.08.2017 та 24.10.2017 змінювався склад колегії суддів.

У зв'язку з поверненням до суду справи №905/2670/16 та необхідністю вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду Донецької області "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 27.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України “Про виконавче провадження”.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно із статтею 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачам, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек (фіскальний чек) про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

В матеріалах скарги відсутні докази направлення скарги з додатками на адресу відповідача 2: ТОВ "Юридична фірма "Аккорд", м. Київ (01030, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 16-22, офіс 323) та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ", м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ; Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м.Радомишль.

Згідно із пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, скарга та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Судом роз'яснюється, що повернення скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, ст.121-2 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6. ч.           1. ст.63, ст.ст.86, 121-2, - Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м.Київ на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва без розгляду.

Додаток ТОВ "ГРОСЕР": скарга на 2арк. та додані до неї документи на 30арк., конверт.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя С.С. Тарапата