Ухвала

від 28.11.2017 по справі 927/969/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 927/969/17

Позивач: Бахмацька міська рада,

код ЄДРПОУ 04061702, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Приватне підприємство Бахмацька ПШМК ,

код ЄДРПОУ 03582511, вул. Чернігівська, 62, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації державного акту та повернення до архіву державного акту

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Тищенко Є. В. - начальник відділу, довіреність № 03-22/14 від 04.01.2017;

від відповідача: Кінебас О.М. - адвокат, договір про надання адвокатських послуг від 13.11.2017;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Бахмацька міська рада звернулась з позовом до Приватного підприємства Бахмацька ПШМК , у якому просить суд:

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею №278 від 30.06.1998 (НОМЕР_1), виданий Бахмацькій пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні та скасувати державну реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею;

- зобов'язати Приватне підприємство Бахмацька ПШМК повернути до архіву Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державний акт на право постійного користування землею №278 від 30.06.1998 (НОМЕР_1), виданий Бахмацькій пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2017 відкладено розгляд справи на 28.11.2017, залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та зобов'язано сторін надати суду додаткові документи.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Третя особа у судове засідання не з'явилась. Письмових пояснень по суті спору, витребуваних ухвалою суду від 14.11.2017, суду не надала.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 14.11.2017, направлена на адресу третьої особи, повернулась неврученою з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про зміну предмету позову з доказами її направлення відповідачу та третій особі та копій договорів купівлі - продажу нежитлової будівлі від 28.10.2010 №2210, 2212 та від 08.02.2011 №228, укладених між Колективним підприємством Бахмацької пересувної шляховобудівельної механізованої колони агропромислового будівництва та ОСОБА_4. Вказані копії договорів були отримані представником позивача від приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Кухти Дмитра Олександровича на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2017.

Подані позивачем документи долучено судом до матеріалів справи.

У своїй заяві про зміну предмету позову позивач просить суд:

- скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 30.06.1998, виданий Бахмацькій пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №278;

- скасувати запис за №278 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею про реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 30.06.1998, виданого Бахмацькій пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні Бахмацькою міською Радою народних депутатів;

- зобов'язати Приватне підприємство Бахмацька ПШМК повернути до архіву Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 30.06.1998, виданий Бахмацькій пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №278.

Представник відповідача не заперечив проти заяви про зміну предмету позову, оскільки це є правом позивача відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді зазначеної заяви суд звернув увагу на відсутність у ній правових підстав заявлених (змінених) позовних вимог у розумінні ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням позивачем заяви про зміну предмету позову та необхідністю надання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу про зобов'язання ПП Бахмацька ПШМК повернути до архіву Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області спірний Державний акт, рішення суду може вплинути на права або обов'язки Відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, а тому суд вважає за необхідне залучити Відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на клопотання представника відповідача, неявку представника третьої особи у судове засідання, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Заяву позивача про зміну предмету позову розглянути у наступному судовому засіданні у зв'язку з ненаданням позивачем правових підстав заявлених (змінених) позовних вимог.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12.12.2017 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області (вул. Соборності, 57, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500).

3. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи, у тому числі заяву про зміну предмету позову, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області. Докази направлення надати суду до початку судового засідання.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмове обґрунтування щодо способу захисту та підстав скасування спірного Державного акту без визнання незаконним або скасування рішення, на підставі якого був виданий акт, та з урахуванням відповідності нормам законодавства виданого акту, з посиланням на відповідні правові норми;

- письмове обґрунтування щодо наявності у Бахмацької міської ради повноважень на прийняття рішень про припинення права постійного користування земельною ділянкою у спірних відносинах;

- письмове обґрунтування одночасності припинення та набуття права власності на усю земельну ділянку, а не на її частину, при одночасному переході права власності окремо на три (декілька) об'єкти нерухомості, які розташовані на цій земельній ділянці;

- письмове обґрунтування щодо реальності та ефективності заявленого способу захисту (предмету позову) з огляду на приписи Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо припинення права на земельну ділянку;

- оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- статут (положення), наказ про призначення керівника;

- письмові пояснення по суті спору та докази на підтвердження викладених у письмових поясненнях обставин.

6. Зобов'язати третіх осіб - ОСОБА_1 та Відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Явку сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу позивача, що в силу положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України ненадання витребуваних судом документів є підставою для залишення позову без розгляду.

Суддя В.В. Шморгун