Ухвала

від 29.11.2017 по справі 918/549/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2017 р. Справа № 918/549/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на рішення господарського суду Рівненської області від "22" листопада 2017 р. у справі № 918/549/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв"

до Державного підприємства "Сетам",

до Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- фізичної особи - підприємця Штундера Сергія Івановича,

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. Філії - Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про проведення електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Сетам" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2017 р. у справі № 918/549/17.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Державного підприємства "Сетам" дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

При цьому, відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Водночас, у поданих апелянтом до Рівненського апеляційного господарського суду матеріалах апеляційної скарги, відсутні докази надіслання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичній особі-підприємцю - Штундеру Сергію Івановичу.

Крім того, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апелянт Державне підприємство "Сетам" зловживає своїми процесуальними правами, оскільки повторно подає ідентичну апеляційну скаргу без усунення обставин, які зазначені у п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, що стали причиною повернення апеляційної скарги.

Наведені обставини, свідчать про зловживання апелянтом Державним підприємтсвом "Сетам" своїми процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, яке порушує права та інтереси іншого учасника цього процесу (позивача) та вимоги закону, зокрема, щодо виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2017 р. у справі № 918/549/17 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 41 арк., у т. ч. платіжні доручення про сплату судового збору № 2 від "30" жовтня 2017 р., № 13 від "21" листопада 2017 р. та конверт.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.