Ухвала
від 28.11.2017 по справі 752/15215/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА


Справа №752/15215/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12575/2017

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Саєр-Україна на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Саєр-Україна про стягнення належний сум, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення ТОВ Саєр-Україна 17 листопада 2017 року направило до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Проте, у порушення вимог ст. 88 ЦПК України задовольняючи позовні вимоги, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати, що позбавляє можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Саєр-Україна про стягнення належний сум, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.11.2017
Оприлюднено04.12.2017
Номер документу70590265
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/15215/16-ц

Постанова від 20.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 23.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 09.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 20.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Рішення від 07.12.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Ухвала від 28.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Рішення від 29.09.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Рішення від 29.09.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Ухвала від 01.06.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Ухвала від 27.09.2016

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Антонова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні