Ухвала

від 22.11.2017 по справі 757/45628/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2017року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоМостової Г.І., суддів: за участю позивача представника позивача Євграфової Є.П., Завгородньої І.М., ОСОБА_4, ОСОБА_5,Мазур Л.М., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Хайлайт Пікчерз про розірвання авторського договору про передачу виключних майнових авторських прав та повернення виключних майнових авторських прав на використання літературного твору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року, в с т а н о в и л а: У вересні 2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 15 квітня 2013 року між нею (автором) та товариством з обмеженою відповідальністю Хайлайт Пікчерз (далі - ТОВ Хайлайт Пікчерз ; товариство) (продюсером) укладено договір про передачу виключних майнових авторських прав, за умовами якого вона зобов'язалась за плату передати відповідачу виключне майнове право на використання літературного сценарію повнометражного художнього фільму під умовною назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , друга робоча назва для використання - ІНФОРМАЦІЯ_1 із зобов'язанням відповідача сплатити плату, встановлену договором. За умовами договору відповідач зобов'язався використати твір для створення на його основі аудіовізуального твору - дитячого ігрового кінофільму протягом розумного строку, але не більше ніж три роки з моменту передачі автором продюсеру виключних майнових авторських прав на твір. Сторонами були підписані додаткові угоди до вказаного договору, зокрема в частині розміру авторської винагороди, та встановлено обов'язок відповідача сплатити їй винагороду в розмірі 150 000 гривень, з яких: 50 000 гривень - при запуску у підготовчий період, 100 000 гривень - після закінчення виробництва фільму та проведення остаточного розрахунку з боку Державного агентства України з питань кіно в рамках укладеного між продюсером та Державним агентством України з питань кіно договору державного замовлення на його створення. Крім того, у додатковій угоді передбачено особливі умови використання виключних майнових авторських прав, які передаються автором продюсеру на підставі авторського договору у наступному порядку: передача виключних майнових авторських прав на літературний сценарій повнометражного художнього фільму під умовною назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , друга робоча назва для використання - ІНФОРМАЦІЯ_1 відбудеться за умови, що режисером дитячого кінофільму ІНФОРМАЦІЯ_1 буде вона - автор. 04 жовтня 2015 року між ними укладено авторський договір № 1.01.02 з кінорежисером-постановником вказаного твору, що створюється на умовах державного замовлення, відповідно до якого вона зобов'язалась за дорученням відповідача розробити режисерський сценарій та здійснити режисерську постановку оригінального аудіовізуального твору кінематографії - національного фільму ІНФОРМАЦІЯ_1 , що створюється на умовах державного замовлення. За умовами вказаного договору нею передано відповідачу виключні майнові права на використання результатів її творчої діяльності під час створення фільму (включаючи режисерський сценарій) та виключні майнові права на фільм у його використання у будь-якій формі та будь-яким способом. Відповідно до наказу директора ТОВ Хайлайт Пікчерз № КПХ-1 від 02 жовтня 2015 року розпочато виробництво національного фільму ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважає, що з цієї дати у відповідача виникли зобов'язання щодо виплати їй винагороди у розмірі 50 000 гривень, які виконані не були. Крім цього, відповідно до умов авторського договору від 15 квітня 2013 року та додаткових угод до нього, у разі, якщо відповідач протягом двох років з моменту підписання акта прийому-передачі виключних майнових авторських прав на твір не отримає від Державного агентства України з питань кіно державне замовлення або не знайде фінансування від третьої сторони для створення вказаного кінофільму, передані виключні майнові авторські права підлягають поверненню за відповідним актом прийому-передачі. Зазначає, що встановлений авторським договором від 15 квітня 2013 року дворічний термін сплив 15 квітня 2015 року, однак 16 листопада 2015 року між відповідачем та Державним агентством України з питань кіно (замовником) укладено державний контракт № 167 на виробництво національного фільму ІНФОРМАЦІЯ_1 на умовах державного замовлення, за умовами якого відповідач є відповідальним виконавцем проекту. Всупереч умовам додаткової угоди до авторського договору від 15 квітня 2013 року, ТОВ Хайлайт Пікчерз вчиняв дії щодо заміни режисера фільму ІНФОРМАЦІЯ_1 та усунення її як режисера від його виробництва, оскільки на засіданні експертної комісії Державного агентства України з питань кінематографії, яке відбулось 04 серпня 2016 року, представники ТОВ Хайлайт Пікчерз підтвердили фактичну співпрацю з режисером-постановником ОСОБА_6. Згідно з наданими ними поясненнями було змінено концепцію фільму, національність головних героїв фільму, а також місце подій. Посилаючись на викладене, просила суд на підставі ст. 651 ЦК України розірвати авторський договір від 15 квітня 2013 року про передачу виключних майнових авторських прав у зв'язку з істотним порушенням ТОВ Хайлайт Пікчерз його умов, а також зобов'язати відповідача повернути їй виключні майнові авторські права на використання літературного твору - літературного сценарію повнометражного художнього фільму під умовною назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , друга робоча назва для використання - ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підписання акта приймання-передачі (повернення) виключних майнових авторських прав. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року позов задоволено. Ухвалено розірвати авторський договір про передачу виключних майнових авторських прав від 15 квітня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Хайлайт Пікчерз /Продюсер/ та ОСОБА_4 /Автор/. Зобов'язано Товариством з обмеженою відповідальністю Хайлайт Пікчерз /Код ЄДРПОУ 37633781/ повернути ОСОБА_4./ідентифікаційний реєстраційний номер НОМЕР_1/ виключні майнові авторські права на використання літературного твору - літературного сценарію повнометражного художнього фільму під умовною назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , друга робоча назва для використання - ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підписання акту приймання-передачі /повернення/ виключних майнових авторських прав. Вирішення питання про стягнення судового збору. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про стягнення про стягнення судового збору. У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, позивача та її представника, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що укладаючи авторський договір від 15 квітня 2013 року та додаткові угоди, між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, у тому числі і щодо ціни договору та строку її виплати, та врахував, що в порушення його умов відповідачем не здійснено виплату авторської винагороди у розмірі 50 000 гривень у строк 02 жовтня 2015 року (тобто при запуску фільму у період режисерської роботи). Посилання відповідача на необізнаність щодо реквізитів, необхідних для перерахування коштів, відсутність вимоги про виплату винагороди, а також перерахування суми у п'ять платежів, вважав неналежним виконанням умов договору у визначений строк, врахувавши, що умовами договору не передбачена виплата винагороди частинами та в різні періоди. Встановивши, що позивачем не отримано авторської винагороди в розмірі 50 000 гривень, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що з укладенням договору від 15 квітня 2013 року та акта прийому-передачі від 15 квітня 2013 року позивач передала, а відповідач прийняв виключні майнові авторські права на літературний сценарій ІНФОРМАЦІЯ_2 (робоча назва ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у тому числі усі дії (способи), що визначені як використання твору у чинному законодавстві, з можливістю їх передачі третім особам. Врахувавши, що сторонами фактично погоджено продовження терміну дії договору, оскільки, підписавши 04 жовтня 2015 року авторський договір № 1.01.02, позивач прийняла пропозицію відповідача і працювала над фільмом як режисер-постановник, тобто після спливу дворічного терміну, визначеного договором від 15 квітня 2013 року, а також вважав, що неотримання нею винагороди, обумовленої авторським договором від 15 квітня 2013 року, не є підставою для його розірвання, оскільки вона не позбавлена права вимоги про стягнення коштів. Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна. Статтями 213, 214, 316 ЦПК Українипередбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Вимоги до рішення суду апеляційної інстанції викладені у ст. 316 ЦПК України. Вказаним вимогам оскаржуване рішення не відповідає. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів Відповідно до вимог ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 435 ЦК України до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать літературні та художні твори. Об'єктами авторського права є твори, зокрема, літературні та художні твори. За змістом ч. 1 ст. 440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є право на використання твору, виключне право дозволяти використання твору. Предметом авторського договору є майнові права на літературний твір. Згідно зі ст. 433 ЦК України, ст. 11 Закону України від 23 грудня 1993 року Про авторське право і суміжні права первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року сторонами укладено авторський договір про передачу виключних майнових авторських прав, за умовами якого позивач зобов'язалась за плату передати відповідачу виключне майнове право на використання літературного сценарію повнометражного художнього фільму під умовною назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , друга робоча назва для використання - ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зобов'язанням відповідача сплатити встановлену договором плату. За умовами вказаного договору відповідач зобов'язався використати твір для створення на його основі аудіовізуального твору - дитячого ігрового кінофільму протягом розумного строку, але не більше ніж три роки з моменту передачі автором продюсеру виключних майнових авторських прав на твір. Авторський договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами. Договір діє протягом всього терміну дії виключних майнових авторських прав, переданих за договором. За умовами договору, зміни у договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, які оформлюється додатковою угодою. 15 квітня 2013 року між сторонами підписані додаткові угоди в частині розміру авторської винагороди та встановлено обов'язок відповідача сплатити позивачу винагороду в розмірі 150 000 гривень, з яких 50 000 гривень - при запуску у підготовчий період та 100 000 гривень - після закінчення виробництва фільму та проведення остаточного розрахунку з боку Державного агентства України з питань кіно в рамках укладеного між продюсером та Державним агентством України з питань кіно договору державного замовлення на його створення на передачу виключних майнових авторських прав. Крім того, у додатковій угоді передбачено особливі умови використання виключних майнових авторських прав, які передаються автором продюсеру на підставі авторського договору у наступному порядку: передача виключних майнових авторських прав на літературний сценарій повнометражного художнього фільму під умовною назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , друга робоча назва для використання - ІНФОРМАЦІЯ_1 відбудеться за умови, що режисером дитячого кінофільму ІНФОРМАЦІЯ_1 буде автор - позивач. Відповідно до п. п. 4, 5 додаткової угоди від 15 квітня 2013 року , у всьому, що не передбачено угодою, сторони керуються положеннями авторського договору та законодавства України. Угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до закінчення дії авторського договору. Наказом ТОВ Хайлайт Пікчерз від 02 жовтня 2015 року № КПХ-1 розпочато виробництво національного фільму ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 02 жовтня 2015 року розпочато період режисерської розробки. 04 жовтня 2015 року між ТОВ Хайлайт Пікчерз (кіностудія) та ОСОБА_4 (режисер) укладено авторський договір № 1.01.02, за умовами якого остання як режисер зобов'язалась розробити режисерський сценарій та здійснити режисерську постановку оригінального аудіовізуального твору кінематографії національного фільму ІНФОРМАЦІЯ_1 , що створюється на умовах державного замовлення. Згідно з п. 1.2 вказаного договору позивач передала відповідачеві виключні майнові авторські права на використання результатів її творчої діяльності під час створення фільму та виключні майнові права на фільм і його використання у будь-якій формі та будь-яким способом. Відповідно до п. 6.1 Методичних рекомендацій щодо застосування граничних термінів проведення періодів виробництва фільмів за видами, хронометражем та форматами, затверджених наказом Міністерства культури України від 28 вересня 2012 року № 1076, робота над створенням фільму починається з періоду розробки режисерського сценарію фільму. Загальний термін виробництва фільму включає підготовчий період, знімальний період, монтажно-тонувальний період, які можуть об'єднуватись в етапи. Відповідно до додатку № 3 договору № 167 від 16 листопада 2015 року термін режисерської розробки фільму триває з жовтня 2015 року по грудень 2015 року. Граничним строком виконання відповідачем зобов'язань щодо виплати авторської винагороди є момент запуску фільму в період режисерської розробки, як зазначено в договорі - з 02 жовтня 2015 року. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 525, 526 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також умови щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто угоди. Як зазначено у ст. 445 ЦК України, автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено ЦК України, іншими законами. Статтею 15 Закону України Про авторське право та суміжні права передбачено, що розмір і порядок виплати авторської винагороди за створення і використання твору встановлюється в авторському договорі або у договорах, що укладаються за дорученням суб'єктів авторського права організаціями колективного управління з особами, які використовують твори. Судом першої інстанції встановлено, що укладаючи авторський договір від 15 квітня 2013 року та додаткові угоди до нього, між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, у тому числі щодо строку виплати винагороди. Авторським договором від 15 квітня 2013 року передбачено обов'язок продюсера використати твір для створення на його основі аудіовізуального твору - дитячого фільму протягом розумного строку, але не більше ніж три роки з моменту передачі автором продюсеру виключних майнових авторських прав на твір. За умовами п. 2.1 додаткової угоди від 15 квітня 2013 року передача виключних майнових авторських прав на твір відбудеться за умови, якщо режисером дитячого кінофільму (робоча назва ІНФОРМАЦІЯ_1 ) буде автор твору - ОСОБА_4 Відповідно до умов договору та додаткових угод до нього, у разі, якщо відповідач протягом двох років з моменту підписання акта прийому- передачі виключних майнових авторських прав на твір не отримає від Державного агентства України з питань кіно державне замовлення або не знайде фінансування від третьої сторони для створення вказаного кінофільму, передані виключні майнові авторські права підлягають поверненню за відповідним актом прийому-передачі. Дійшовши висновку, що з укладенням договору від 15 квітня 2013 року та складанням акта прийому-передачі від 15 квітня 2013 року позивач передала, а відповідач прийняв виключні майнові авторські права на літературний сценарій ІНФОРМАЦІЯ_2 (робоча назва - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у тому числі усі дії (способи), що визначені як використання твору у чинному законодавстві, з можливістю їх передачі третім особам, а також, що сторонами фактично погоджено продовження терміну дії договору на підставі укладеного 04 жовтня 2015 року договору № 1.01.02, апеляційний суд залишив поза увагою, що вказаним договором не передбачено право відповідача самостійно здійснювати переробку, адаптацію або інші зміни режисерського сценарію, оскільки відповідно до умов додаткової угоди до авторського договору передача виключних майнових авторських прав відбудеться за умови, що режисером дитячого кінофільму буде автор - позивач. Разом з тим передбачений договором від 15 квітня 2013 року дворічний термін сплив 15 квітня 2015 року, в той час як договір між відповідачем та Державним агентствомУкраїни з питань кіно, державний контракт № 167 на виробництво національного фільму ІНФОРМАЦІЯ_1 на умовах державного замовлення укладено 16 листопада 2015 року, а фінансування фактично одержано 04 грудня 2015 року, а також встановлено, що всупереч умовам додаткової угоди від 15 квітня 2013 року до авторського договору від 15 квітня 2013 року відповідачем вчиняються дії щодо заміни режисера вказаного фільму та усунення режисера - позивача від його виробництва . Відповідач звернувся до Громадської ради Державного агентства України з питань кіно з листом від 04 липня 2016 року про надання висновку стосовно заміни режисера-постановника, за наслідками розгляду якого прийнято рішення про необхідність розгляду питання щодо заміни режисера-постановника вказаного фільму експертною комісією Державного агентства України з питань кінематографії. На засіданні відповідач заявив про залучення до створення національного фільму ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого режисера-постановника ОСОБА_6, який 28 липня 2016 року повідомив про переробку та покращення сценарію вказаного фільму (змінено концепцію фільму, національність головних героїв). Відповідно до акта, підписаного відповідачем та Держагенством України з питань кіно до договору № 167, режисерську розробку виробництва вказаного фільму проведено у термін з 02 жовтня по 30 листопада 2015 року та створено візуальне рішення картини, підібрано локації, проведено кастинг акторів, розроблено стилі костюмів, інтер'єр та образи героїв. 11 серпня 2016 року позивач звернулася до відповідача з вимогою про розірвання авторського договору та проектом додаткової угоди про розірвання авторського договору, направивши акт приймання-передачі виключних майнових авторських прав на твір за договором про передачу виключних майнових авторських прав від 15 квітня 2013 року. 08 вересня 2016 року позивач отримала листа від відповідача в якому зазначено, що кошти в сумі 50 000 гривень були перераховані автору, у зв'язку з чим, на думку відповідача, відсутні підстави для розірвання авторського договору і повернення виключних майнових авторських прав. Відповідно до ст. 611 ЦІК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як передбачено ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та у інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як вбачається з умов додаткової угоди до авторського договору (п. 2.3), у разі, якщо продюсер протягом двох років з моменту підписання акта прийому-передачі виключних майнових авторських прав на твір не отримає від Державного агентства України з питань кіно державне замовлення або не знайде фінансування від третьої сторони для створення вказаного кінофільму, передані виключні майнові авторські права на твір підлягають поверненню автору за відповідним актом прийому-передачі. Встановивши, що передбачений договором від 15 квітня 2013 року дворічний термін сплив 15 квітня 2015 року, договір між відповідачем та Державним агентством України з питань кіно, державний контракт № 167 на виробництво національного фільму ІНФОРМАЦІЯ_1 на умовах державного замовлення укладено 16 листопада 2015 року, а фінансування фактично одержано 04 грудня 2015 року та, врахувавши, що з початком періоду режисерської розробки фільму у відповідача виникли зобов'язання щодо виплати автору винагороди в розмірі 50 000 гривень, яка не виплачена відповідачем у строк 02 жовтня 2015 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Натомість, перевіряючи законність та обгрунтованість рішення судупершої інстанції, апеляційний суд на вказані порушення уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. Посилання апеляційного суду на те, що укладенням авторського договору від 04 жовтня 2015 року сторонами погоджено продовження терміну створення кінофільму, є безпідставними, оскільки за його умовами виключні майнові права передаються режисером кіностудії на умовах та в строк дії авторського права на фільм, передбачені авторським договором (з додатковими угодами до нього) від 15 квітня 2013 року. Висновок про те, що неотримання позивачкою винагороди, обумовленої авторським договором від 15 квітня 2013 року, не є підставою для його розірвання, є помилковий з огляду на те, що несвоєчасна сплата означає несплату певної суми грошових коштів у певний строк, у даному випадку, у строк, передбачений договором. Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень, отримувачем коштів є ТОВ Хайлайт Пікчерз , а тому висновок суду щодо направлення на адресу позивача грошових коштів поштовими переказами є також помилковим. За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 335, 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалила: Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити. \ Рішення апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року скасувати, рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року залишити в силі. і Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Г.І. Мостова Судді: Є.П. Євграфова І.М. Завгородня Л.М. Мазур О.В. Попович Л.М. Мазур О.В. Попович