Вирок

від 09.12.2010 по справі 1-480/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-480/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА в составе:

председательствующего-судьи - ОСОБА_1,

при секретаре - Бабка Г.Г.,

с участием прокурора - Бардаченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего мастером стройгруппы вокзала г. Днепропетровска, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 являясь мастером участка обслуживания кранов и автотранспорта Днепропетровского локомотивного депо, 11.11.2009 года около 13 часов 30 минут, находясь на территории топливного склада указанного предприятия, расположенного по ул.Курчатова,2а в г.Днепропетровске, во время выполнения работ по ремонту крана на железнодорожном ходу на высоте, нарушил правила безопасности и правила охраны труда во время выполнения работ с повышенной опасностью, в результате чего водителю погрузчика ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Указанное преступление было совершено ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах. Так, в соответствии с приказом №1883 от 27.12.2001 года ОСОБА_2 был переведен на должность мастера участка обслуживания кранов и автотранспорта Днепропетровского локомотивного депо и при выполнении возложенных на него функциональных (должностных) обязанностей мастера обязан был руководствоваться: Законом Украины Об охране труда № 2694-Х11 от 14.10.1992 года (в редакции Закона Украины № 229-IV от 21.11.2002 года, с последующими изменениями и дополнениями), Перечнем работ с повышенной опасностью , утвержденных приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда № 15 от 26.01.2005 года, Должностной инструкцией №145 от 04.10.2004 года для мастера автокрановой бригады , утвержденной начальником депо, Инструкцией по охране труда №135 при работе на высоте , утвержденной приказом начальника депо №98 от 28.02.2008 года, и другими нормативно правовыми актами, с которыми последний был неоднократно ознакомлен при проведении инструктажей по охране труда и правилам безопасности.

11.11.2009 года около 08 часов 30 минут мастер участка обслуживания кранов и автотранспорта Днепропетровского локомотивного депо ОСОБА_2 выдал задание на выполнение работы по ремонту верхней травесры крана на железнодорожном ходу на высоте, которая в соответствии с Перечнем работ с повышенной опасностью , утвержденных приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда №15 от 26.01.2005 года, относятся к категории работ с повышенной опасностью, подчиненным ему сотрудникам, а именно машинисту крана ОСОБА_4, трактористу ОСОБА_5 и водителю погрузчика ОСОБА_3

Около 13 часов 30 минут 11.11.2009 года при выполнении работ с повышенной опасностью ОСОБА_2, находясь на территории топливного склада Днепропетровского локомотивного депо, расположенного по ул.Курчатова,2а в г.Днепропетровске, продолжая осуществлять контроль за работой по ремонту верхней травесры крана на железнодорожном ходу на высоте, грубо нарушая правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, являясь лицом, обязанным их соблюдать, будучи в соответствии с п.2.4.4 Должностной инструкцией №145 от 04.10.2004 года для мастера автокрановой бригады , утвержденной начальником депо, лицом ответственным за безопасное проведение работ грузоподъемными кранами на железнодорожном ходу, в нарушение п .п. 1.3,5.3.2 Правил строения и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов НПАОП 0.00-1.01-07 , утвержденных приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора №132 от 18.06.2007 года, приступил к выполнению разовой работы без разработки проекта выполнения работ, без наличия наряда-допуска, и привлек к выполнению монтажных работ трактор-экскаватор; в нарушение требований абз.З п.2.1.6 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное проведение работ по перемещению грузов кранами НПАОП 0.00-5.06-94 , утвержденной приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда №107 от 20.10.1994 года, оставил место проведения работ грузоподъемной машиной во время подъема груза, на которые не разработаны схемы их строповки; а также в нарушение п.2.1 Инструкции по охране труда №135 при работе на высоте , утвержденной приказом начальника депо №98 от 28.02.2008 года не выдал лицам, работающим на высоте средства индивидуальной защиты в виде касок, и в нарушение пп.3.2,3.4 своей должностной инструкции №145 от 04.10.2004 года привлек к выполнению данной работы водителя погрузчика ОСОБА_3, который не прошел обучение и проверку знаний по выполнению работ по ремонту крана на железнодорожном ходу, не имел смежную профессию стропальщика, что привело к падению последнего с крыши крана и повлекло причинение вреда здоровью ОСОБА_3 в виде тяжких телесных повреждений.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2559-е от 22.07.2010 года потерпевшего ОСОБА_3 ему причинены телесные повреждения в виде сочетанной черепно-мозговой, позвоночно спинальной и скелетной травмы, ушиба головного мозга, эпидурального сгустка слева, осколочного перелома тела 7-го шейного позвонка, со смещением осколков в спинно-мозговой канал, перелома левого локтевого отростка, плечевой кости со смещением осколков, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что нарушения с его стороны были допущены неумышленно и руководство депо было в курсе проводимой работы. С июня 1997 года по март 2010 года он работал в должности мастера транспортного цеха Днепропетровского локомотивного депо. В его обязанности входило обеспечение работы техники Днепропетровского локомотивного депо, за исключением локомотива. В начале ноября 2009 года им было обнаружена неполадка в блоке траверсы подъема стрелы на кране на железнодорожном ходу. О данной поломке он доложил руководству Днепропетровского локомотивного депо и было принято решение о ремонте блока траверсы. 11.11.2009 года в утреннее время он привлек к выполнению работ по ремонту траверсы ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также экскаватора под управлением ОСОБА_5 Он провел целевой инструктаж указанным лицам, о чем они расписались в журнале, после чего они приступили к выполнению работ. Перед началом работы ОСОБА_4 и ОСОБА_3 также были выданы предохранительные пояса. До обеденного перерыва, приблизительно до 12 часов, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 при помощи экскаватора под управлением ОСОБА_5 под моим руководством была снята траверса. Затем на земле траверса была отремонтирована. После обеденного перерыва те же самые сотрудники под его руководством подняли траверсу наверх на крышу крана, однако еще не закрепили. Далее он отлучился на некоторое время, на 3-5 минут в туалет, который находится на расстоянии около 20 метров. Затем практически сразу же он услышал крик и выбежав из туалета увидел, что ОСОБА_3 находится на земле. Самого момента падения ОСОБА_3 он не видел. Решение о привлечении к участию в ремонте крана, в том числе и водителя погрузчика ОСОБА_3 принимал он. ОСОБА_3 имел допуск на работах на высоте, о чем он убедился, посмотрев его удостоверение. Он обязан лично присутствовать при выполнении данного вида работ. При временном отсутствии он должен был приостановить выполнение работы. В данном случае он уходил на короткое незначительное время, в связи с чем и не приостановил работы по ремонту крана. Наряда-допуска на выполнение данной работы не было, также как и проекта выполнения работ. Он посчитал, что выполнение работ по ремонту крана в присутствии главного механика и в его присутствии будет безопасным.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил данные им ранее в ходе досудебного следствия показания, пояснив, что с 16 марта 1998 года он работал в должности водителя погрузчика Днепропетровского локомотивного депо. В его функциональные обязанности входило осуществление перевозки грузов и ремонт погрузчика. 11.11.2009 года около 08 часов утра он пришел на работу. Приблизительно в это время, он зашел в кабинет к мастеру крановой бригады ОСОБА_2, который попросил его оказать помощь в ремонте крана на железнодорожном ходу. Поскольку у него было разрешение на выполнение работ на высоте, он согласился помочь. Мастер ОСОБА_2 является его непосредственным начальником. В период времени с 08 часов до 12 часов он занимался техническим обслуживанием дизельного погрузчика. Приблизительно в 13 часов 20 минут к нему подошел машинист крана ОСОБА_4 и сообщил, что ему уже требуется помощь. Перед началом работы он повторно зашел в кабинет мастера ОСОБА_2, который провел ему устный инструктаж по охране труда при выполнении ремонтных работ на кране, ознакомил с объемом выполняемой работы и выдал предохранительный пояс . Защитная каска ему не выдавалась. Согласно указаний мастера он должен был подняться на крышу крана и после подачи траверсы, отцепить трос от ковша. Фактически ремонт крана должны были осуществлять он, ОСОБА_4 и тракторист ОСОБА_5 Так, около 13 часов 30 минут он вместе с ОСОБА_4 поднялись по лестнице на крышу крана. Он закрепил предохранительный пояс к несущим элементам крыши и стал ожидать подачу траверсы на крышу. Подача траверсы осуществлялась ковшом трактора-экскаватора, который управлял ОСОБА_5 и была закреплена тросом на крюк ковша. Далее траверса была опущена на крышу и опущена ковшом. Он в закрепленном поясе не мог дотянуться до крюка ковша, чтобы отцепить трос, поэтому он отцепил карабин страховочный цепи пояса. Затем он подошел к месту, откуда мог дотянуться до крюка. В тот момент, когда он начал отцеплять трос от крюка, водитель экскаватора решил, что натяжение троса еще сильное и сделал маневр стрелой, чтобы ослабить трос. От колебания ковша он потерял равновесие и упал с крыши крана на землю. Далее когда он пришел в себя, ему оказывали медицинскую помощь сотрудники медпункта и затем был доставлен в больницу. Также пояснил, что в момент выполнения работ по ремонту крана, но рядом с ними его не было. В тот день ОСОБА_6 ему не говорил что-либо по поводу ремонта крана. В момент ремонта крана ОСОБА_6 не было рядом с местом работ. По практике ОСОБА_6 как главный механик имеет право давать ему распоряжения по поводу выполняемых работ. Он подавал команду ОСОБА_5 рукой вниз на ослабление натяжения, однако точно сказать не может видел ли тот его команду, поскольку обзор несколь ко закрывала стрела трактора. Наряд допуск на ремонт крана не выдавался и проект выполнения работ не составлялся. В его непосредственные обязанности не входит выполнение работ по ремонту крана. Допуск на проведение работ на высоте у него был, соответствующая запись была сделана в книжке по охране труда. Претензий по возмещению материального и морального ущерба не имеет.

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что с июля 2007 года он занимает должность начальника сектора охраны труда Днепропетровского локомотивного депо, которое расположено по ул.Курчатова,2а в г. Днепропетровске. К его основным должностным обязанностям относится организация работы предприятия связанной с обеспечением охраны труда на про изводстве. 11.11.2009 года на предприятии произошел несчастный случай на производстве, а именно, с водителем погрузчика ОСОБА_3, которое имело место на территории топливного склада Днепропетровского локомотивного депо, расположенном по ул.Курчатова,2а. Для расследования обстоятельств несчастного случая была создана комиссия, председателем которой был назначен он. В ходе расследования было установлено следующее. Главный механик Днепропетровского локомотивного депо ОСОБА_6 совместно с мастером участка обслуживания кранов и автотранспорта ОСОБА_2 решили выполнить ремонт верхней траверсы железнодорожного крана, который находился на второй колеи топливного скла да депо, которая предназначена для разгрузки и погрузки угля. Ремонт состоял в замене направляющего ролика траверсы, по которому двигался трос. Для выполнения этой операции необходимо было демонти ровать траверсу, снять ее с крыши крана вниз (высота приблизительно 4 метра), заменить ролик, а потом установить на свое место. 11 ноября 2009 года в утреннее время мастер ОСОБА_2 выдал задание на выполнение этих ремонтных работ бригаде из трех человек, в состав которой входили: машинист крана на железнодорожном движении ОСОБА_4, тракторист ОСОБА_5 и водитель погрузчика ОСОБА_3 Снятие траверсы и ее подъем на крышу крана осуществлялось с помощью трактора-экскаватора. Руководил работой мастер ОСОБА_2 лично. В 8 часов 30 минут 11 ноября 2009 года после проведения целевого инструктажа с записью в журнале регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте и выдачи предохраняющих поясов бригада приступила к работе. Главный механик ОСОБА_6 также лично присутствовал на месте выполнения работ, однако наряд-допуск на проведение робот по ремонту крана на железнодорожном движении не выдал. До 12-ти часов дня траверса была снята с крыши крана и отремонтирована. Установление ее на место происходило после обеденного перерыва. Траверса была закреплена тросом к крюку экскаваторной установки и поднята на крышу железнодорожного крана, где ее уже ожидали ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Находясь на крыше крана ОСОБА_3 был закреплен предохраняющим поясом за элемент крыши, но после поднятия траверсы он увидел, что не достает до крюка экскаваторной установки, и не может отцепить трос. Чтобы выполнить эту операцию ОСОБА_3 отсоединил карабин цепи предохраняющего пояса от места крепления, подошел к ближайшему месту, с которого он мог дотянуться до крюка, и начал отцеплять трос. Напряженность троса была еще достаточно сильной, и для того чтобы ее ослабить тракторист Г аркуша Ю.Г. сделал движение стрелой вниз, что привело к колебанию ковша, в результате чего ОСОБА_3 потерял равновесие и упал на землю, получив при этом травмы. Несчастный случай произошел около 13 часов 30 минут. Главный механик ОСОБА_8 и мастер ОСОБА_2 в момент падения потерпевшего не осуществляли контроль за выполнением работ .

-ОСОБА_8 находился в компрессорной депо, а ОСОБА_2 отлучился в туалет. После падения потерпевшему была оказана первая помощь работником медицинского пункта локомотивного депо. Машиной скорой помощи потерпевший был доставлен в дорожную клиническую больницу на станции Днепропетровск. Присутствие главного механика при выполнении работ с повышенной опасностью необязательно. Главный механик ОСОБА_6 должен был осуществить организационные мероприятия для выполнения работ по ремонту крана и назначить руководителя данного вида работ. Так, в частности ОСОБА_6 должен был выдать наряд-допуск на ремонт крана и организовать составление карты технологического процесса по ремонту крана. Непосредственно в Днепропетровском локомотивном депо нет карты технологического процесса по ремонту крана и необходимо было составлять индивидуальный проект выполнения работ. В наряде-допуске указывается помимо прочего и состав бригады, которая будет выполнять работы с повышенной опасностью. ОСОБА_2 не должен был начинать работы по ремонту крана пока ему не будут выданы наряд-допуск на выполнение работ и проект выполнения работ. Также ОСОБА_9 привлек к выполнению работ по ремонту крана на высоте водителя ОСОБА_3 , в основные обязанности которого не входит выполнение данного вида работ. Также ОСОБА_2 должен был все время присутствовать при выполнении работ с повышенной опасностью, а при его временной отлучке приостановить выполнение работ с повышенной опасностью.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, который будучи допрошенным в судебном заедании показал, что приблизительно с 2001 года он работает машинистом крана Днепропетровского локомотивного депо. В его обязанности входит работа на кране и осуществление его ремонта. 11.11.2009 года в утреннее время мастер ОСОБА_2 дал задание поменять ролик на траверсе, которая находилась на крыше крана. Данное указание ОСОБА_2 дал ему и водителю погрузчика ОСОБА_3 ОСОБА_2 провел устный целевой инструктаж по поводу ремонтных работ. До обеденного время была снята траверса с крана и заменены ролики. Около 13 часов 10 минут он, водитель ОСОБА_3 и тракторист ОСОБА_5 приступили к закреплению траверсы. Так, он и ОСОБА_3 поднялись на крышу железнодорожного крана. В это время ОСОБА_5 управляя трактором, подал на крышу ковш, на котором была закреплена траверса. ОСОБА_3 подошел к ковшу с тем, чтобы отцепить трос, который удерживал траверсу. В это время он наклонился и перемещал полушпалки. Через мгновение он услышал крик и поднявшись увидел, что ОСОБА_3 упал с крыши крана на землю. На дополнительно поставленные вопросы свидетель показал, что он не видел было ли движение ковшом в момент перед падением ОСОБА_3 Страховочный пояс был им выдан. На ОСОБА_3 был одет пояс, но тот не был пристегнут в момент выполнения ремонта крана. В тот момент, когда он и ОСОБА_3 поднимались на крышу крана ОСОБА_2 находился возле крана, а затем он за ним уже не следил. В тот день ОСОБА_6 ему не говорил что-либо по поводу ремонта крана. В момент ремонта крана ОСОБА_6 не было рядом с местом работ. Наряд-допуск на ремонт крана лично ему на руки не выдавался. По поводу составления проекта выполнения работ ничего пояснить не может. В его непосредственные обязанности входит, в том числе, и выполнение работ по ремонту крана.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который будучи допрошенным в судебном заедании показал, что с конца 2009 года он работает в должности бригадира ремонтно-механического цеха Днепропетровского локомотивного депо. На ноябрь 2009 года он работал в должности главного механика Днепропетровского локомотивного депо. В данной должности я работал около 6-7 лет. 11.11.2009 года в связи с возникшей необходимостью он и мастер ОСОБА_2 решили заменить траверсу подъема стрелы на кране на железно дорожном ходу. ОСОБА_2 сказал, что к указанной работе будут привлечены сотрудники, которые имеют право работы на высоте, затем он узнал, что это были ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Перед началом работы указанным сотрудникам были выданы предохранительные пояса. Насколько он знает до обеденного перерыва ОСОБА_4 и ОСОБА_3 при помощи экскаватора под управлением ОСОБА_5 под руководством мастера ОСОБА_2 была снята траверса. Затем траверса была отремонтирована. После обеден ного перерыва мастер ОСОБА_2 остался руководить процессом установки траверсы, а он в это время ушел в компрессионное депо по служебной необходимости. Около 14 часов кто-то из сотрудников Днепро петровского локомотивного депо сообщил, что ОСОБА_3 упал с крана на землю и травмировался. Решение о том кого следует привлекать к участию в ремонте крана, в том числе и водителя погрузчика ОСОБА_3 принимал мастер ОСОБА_2 Решение о привлечении в ремонте крана экскаватора принимал мастер ОСОБА_2 Наряд-допуск им не выдавался. Наряд-допуск может выписываться как им, так и мастером. На тот момент начала выполнения ремонтных работ он не знал, выдал ли мастер ОСОБА_2 наряд- допуск, поскольку занимался своей текущей работой. Он думал, что мастер выполнит все необходимые мероприятия необходимые для проведения ремонта траверсы крана. Он только дал мастеру задание на выполнение данного вида работ. Он не обязан лично присутствовать при выполнении данного вида работ. Это не входило в его непосредственные должностные обязанности.

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая будучи допрошенной в судебном заедании показала, что приблизительно с 2006 года она работает раздатчиком нефтепродуктов Днепропетровского локомотивного депо. Вообще в Днепропетровском локомотивном депо она работает с 1982 года. Приблизительно в 13-14 часов 11.11.2009 года она шла мимо железнодорожного крана, который находился на путях возле топливного склада. В это время она увидела, что на крыше крана находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3, который осуществляли ремонтные работы. Затем, приблизительно с расстояния около 20 метров она увидела как ОСОБА_3 подает с крыши крана и упал на землю. По какой причине ОСОБА_3 упал с крыши крана она не знает, поскольку этот момент не видела. После этого она сразу же побежала вызывать скорую помощь . На крыше крана находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Также здесь же был трактор под управлением машиниста ОСОБА_5 Насколько она помнит, иных лиц рядом не было.

-заключением судебно-медицинской экспертизы гр. ОСОБА_3 № 2559-е от 22.07.2010 года, согласно которого ему причинены телесные повреждения в виде сочетанной черепно-мозговой, позвоночно спинальной и скелетной травмы, ушиба головного мозга, эпидурального сгустка слева, осколочного перелома тела 7-го шейного позвонка, со смещением осколков в спинно-мозговой канал, перелома левого локтевого отростка, плечевой кости со смещением осколков, которые причинены от действия тупых твердых предметов или при падении и ударе о таковые, что могло иметь место при обстоятельствах и в сроки, указанные исследуемым и в постановлении следователя. Конкретно установить высоту, с которой могло произойти падение невозможно, однако не исключено и при падении с высоты около 4-х метров. По своему характеру повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. При поступлении в больницу алкоголь в крови не обнаружен (л.д. 136-138 т.1).

- протоколом выемки документов в Днепропетровском локомотивном депо от 06.05.2010 года, в ходе которой изъяты документы, свидетельствующие о произошедшем 11.11.2009 года несчастном случае на производстве с водителем погрузчика ОСОБА_3 на территории депо (л.д. 146-147 т.1).

- вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно: актом расследования несчастного случая, который произошел 11 ноября 2009 года в 13 часов 30 минут Днепропетровского локомотивного депо от 13.11.2009 года; актом № 1 о несчастном случае, связанным с производством с потерпевшим ОСОБА_3 по форме Н-1 от 14.11.2010 года; приказом по Днепропетровскому локомотивному депо №1883 от 27.12.2001 года о переводе ОСОБА_2; приказом по Днепропетровскому локомотивному депо №222 от 16.03.1998 года о приеме на работу ОСОБА_3; приказом по Днепропетровскому локомотивному депо №660\0с от 23.11.2009 года о переводе ОСОБА_2; должностной инструкцией мастера автокрановой бригады ОСОБА_2 №145 от 04.10.2004 года на 2 листах; инструкцией Днепропетровского локомотивного депо по охране труда №135 при работе на высоте; инструкцией Днепропетровского локомотивного депо по охране труда №39 для водителя погрузчика (л.д.216 т. 1).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве или каком-либо предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, причинившее вред здоровью потерпевшего, повлекшего иные тяжкие последствия и считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.272 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, в частности то, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающие ответственность подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,321-324,330 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с личным выполнением работ с повышенной опасностью сроком на один год.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на один год, если он в течение указанного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании п.2 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (л.д.216 т. 1) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятна дцати суток с момента его провозглашения.

Судья С. Ю. Казак