Ухвала

від 29.11.2017 по справі 192/3245/16-ц

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/3245/16-ц

Провадження № 2/192/97/17

У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне клопотання експерта та клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками та стягнення понесених витрат у зв'язку з порушенням умов договору оренди земельних ділянок,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс , третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс , третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками та стягнення понесених витрат у зв'язку з порушенням умов договору оренди земельних ділянок, а відповідачі звернулися до суду з зустрічними позовами про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 23 серпня 2010 року та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою від 18 квітня 2017 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с.172-183).

Експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року, укладеного між ТОВ Мрія-Сервіс та ОСОБА_2 та оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 23 серпня 2010 року, укладеного між ТОВ Мрія-сервіс та ОСОБА_3 (а.с.176).

Представник ТОВ Мрія-Сервіс - адвокат ОСОБА_4 під час розгляду клопотання експерта повідомила про те, що позивач не має можливості надати оригінали договору та додаткової угоди у зв'язку з тим, що ТОВ Мрія-Сервіс було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку 12 липня 2017 року внесено до ЄРДР та на вимогу поліції надано до Солонянського ВП примірники договору та додаткової угоди (а.с.199-200).

В судовому засіданні 29 листопада 2017 року представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 пояснила, що згідно відповіді відділу у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14 серпня 2017 року, примірник договору оренди землі від 15 жовтня 2014 року, укладеного між ТОВ Мрія-Сервіс та ОСОБА_2 у відділі відсутній, оскільки його реєстрацію проводила Реєстраційна служба Солоняського РУЮ, а примірник додаткової угоди до договору оренди землі від 23 серпня 2010 року, укладеної між ТОВ Мрія-Сервіс та ОСОБА_3 взагалі відсутній у відділі. Згідно відповіді Солонянської районної державної адміністрації від 29 вересня 2017 року витребування реєстраційних справ або документів здійснюється виключно за рішенням суду.

Тому просила суд витребувати від Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області оригінал договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Новомар'ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,6156 га, кадастровий номер 1225084500:01:039:0007, укладеного 15 жовтня 2014 року між ТОВ Мрія-Сервіс та ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 березня 2015 року реєстраційною службою Солонянського РУЮ Дніпропетровської області.

Також просила витребувати від слідчого відділення Солонянського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Новомар'ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,6398 га, кадастровий номер 1225084500:01:039:0008, укладеної 23 серпня 2010 року між ТОВ Мрія-Сервіс та ОСОБА_3, яка була зареєстрована 06 травня 2011 року відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області.

Представник позивача залишила вирішення вказаних клопотань на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з чим суд ухвалив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши наявні у справі та надані сторонами у судовому засіданні докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч. 5,6,10 ст. 53 ЦПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також іншими учасниками цивільного процесу, за винятком дій, пов'язаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про результати експертизи. Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів та має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

З огляду на те, що сторони та експерт не мають можливості отримати зазначені докази та відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів за первісним позовом та витребувати необхідні додаткові матеріли для проведення експертизи.

Крім того, оскільки ухвалою від 18 квітня 2017 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с.172-183), то у зв'язку з розглядом клопотання експерта, витребуванням судом доказів, є необхідність відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України у зупиненні провадження по справі з направленням справи до експертної установи для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,57,137,143-147,168,п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта та представника відповідачів за первісним позовом - задовольнити.

Витребувати від Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області оригінал договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Новомар'ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,6156 га, кадастровий номер 1225084500:01:039:0007, укладеного 15 жовтня 2014 року між ТОВ Мрія-Сервіс та ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 березня 2015 року реєстраційною службою Солонянського РУЮ Дніпропетровської області.

Витребувати від слідчого відділення Солонянського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Новомар'ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,6398 га, кадастровий номер 1225084500:01:039:0008, укладеної 23 серпня 2010 року між ТОВ Мрія-Сервіс та ОСОБА_3, яка була зареєстрована 06 травня 2011 року відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу для виконання направити до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, до Солонянського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року судової почеркознавчої експертизи у цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками та стягнення понесених витрат у зв'язку з порушенням умов договору оренди земельних ділянок,за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс , третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс , третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Обов'язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередивши, що в разі не виконання цього обов'язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Експертизу провести у місячний строк.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина